|
Догхантеры. Анатомия обмана.
Автор этой статьи отталкивается от хрестоматийного изречения Вольтера "Если бы бога не было, его надо было бы выдумать, чтобы держать чернь в повиновении".
Автор, перефразируя великого философа, поддерживает идею, о том, что если бы догхантеров не было, то их надо было бы выдумать, чтобы сплотить зоошизу перед "живодерской угрозой". Так неубиенцы породили убийц, к которым приравняли всех сторонников действенных мер по решению проблемы бездомных животных. Осталось только придать им универсальный образ абсолютных монстров, убивающих все живое от тараканов до людей.
Кому это выгодно? Конечно псевдозоозащитникам. Так что, вполне вероятно, что саму идею догхантерства могли запустить именно они. Однако бывает так, что явление, возникнув, уходит из под контроля создателей и начинает самостоятельную жизнь. Примеров в истории бесчисленное количество.
Центр правовой зоозащиты
Анжелика Курлаева
kurlaeva.livejournal.com
"...Так низость голую я прикрываю лохмотьями священных ветхих текстов
и, сердцем дьявол, выгляжу святым..."
Шекспир, "Ричард III" Монолог Глостера
Догхантеры и зоозащитники. Два непримиримых лагеря. Молодые эмоциональные журналистки, которые, как правило, и пишут на эту тему, в 99 случаях из ста принимают сторону последних. Словами: «циничные садисты», «безумные маньяки», «кровавые убийцы» и подобными цветистыми «высокохудожественными эпитетами» усеяна каждая статья. Видимо, о профессиональной этике и беспристрастности данные «акулы пера» не слышали.
Каждый второй репортаж о догхантерах и каждая эпистола зоозащитника рисует картину происходящего в духе небезызвестного полотна Отто Дикса «Семь смертных грехов», в завершение которой, как правило, приводится "убойный аргумент": "...психологи утверждают..." Все это здорово и впечатляет. Однако, пейсательницы сих эмоциональных опусов, видимо, просто не в курсе, что психолог, вообще, профессия педагогическая, коррекционная. И кому-кому, но уж точно не педагогу ставить диагнозы по юзерпику в случаях, относящихся к ведомству клинической психиатрии. Ибо психолог и психиатр различаются так же, как таджик, подключающий розетку в хрущевке, отличается от электрика, обслуживающего предохранительный щит в блоке выгрузки РАО на АЭС. Сфера одна. Точки приложения и уровни допуска разные. Поэтому, даже если предположить, что все эти домыслы действительно основываются на "заключении" психолога, а не взяты со слов представителя противоборствующей группировки – зоозащитников, фотографии заключения с подписью этого психолога вы не дождетесь. Побоится. На работе коллеги засмеют за обобщения.
Отдельно хочется остановиться на часто применяемом демагогическом приеме: "Все серийные убийцы начинали с убийства животных". Не будем рассматривать Алоизыча с Джумгалиевым, которые выпадают из общей картины. Рассмотрим простой категорический силлогизм.
1. Все серийные убийцы убивали животных.
2. Догхантеры убивают животных.
3. Догхантеры - серийные убийцы.Все верно. Кроме изначальной предпосылки: Серийные убийцы и прочие маньяки не перешли на убийство людей, потому что убивали животных, а убивали животных, потому что уже были психами. В противном случае, в вышеуказанном силлогизме можно подставить вместо "догхантер" например, "охотник" и, на основании этого, требовать заключения для зоозащитницы Ольги Очаковской, как участницы Европейского клуба охотников святого Губерта. Для профилактики. А вдруг?Впрочем, пост не о сетевых демагогах.
"Сокрытое"
Случайно, через третьи руки, ко мне попала информация о том, что газета «Собеседник» в лице "журналистки" Кузнецовой О. напечатала интервью догхантера, переврав текст, исказив его смысл и опубликовав данные интервьюируемых, да еще и сделав повторный «репортаж», на 101% высосанный из пальца. Впрочем, затесавшаяся в компанию журналистов чернушница оказалась везучей и не попала в суд, хотя имела все шансы, ибо героиня ее опусов не имеет отношения к догхантерам и не скрывает своего лица. Так вот, к чему это я? А к тому, что, переварив полученную вводную, заинтересовалась и стала копать. На повестке дня стоял один вопрос: «Настолько ли страшен черт, как его малюют?» И вот к каким выводам я пришла.
Ответ на вопрос: "Кто же такие догхантеры?", как всегда, лежит на поверхности. Догхантеры – всего лишь клуб. Клуб по интересам. Клуб тех, кто все свои школьные годы самозабвенно онанировал/онанирует (нужное подчеркнуть) на секретные организации и шпионов, на крутые пушки и войска специального назначения, на диверсантов и городскую герилью. Недаром весь костяк движения ДХ родом с пневматических веток Ганзы и выживальщиков. Им хочется, хочется до боли, до зубовного скрежета почувствовать себя причастным к чему-то тайному, секретному, связанному с определенным риском. Пусть он практически сведен к нулю, что доказал один из сетевых троллей, выступив на радио в прямом эфире, предварительно оповестив зоозащитников в социальных сетях о времени передачи и телефоне студии. Ничего страшного. Можно напустить ауру таинственности, отказываться от встреч с журналистами, кричать об анонимности и о подставах… Но, главное, это исполнение Мечты: состоять в Организации. Иметь Устав, провозглашать Манифесты, общаться с единомышленниками, не зная ни имен, ни возраста. Координации в Скайпе, уровни допуска, поздравления от товарищей с успешным завершением «операции»… Стратегическое планирование, внешняя разведка, внутренняя контрразведка, информационное противостояние… Прямо «Call of Duty: BlackOps».
Да еще и внешний враг есть. Хитрый, беспринципный человеконенавистник – «зоошизоид», который только и ищет, как поработить человечество с помощью десятков тысяч боевых дворняг, рыщущих по городам и весям необъятной родины, охотясь на одиноких путников. Причем дворняги, в их представлении, крайне избирательны в выборе жертвы, следуя Знакам. Женщины – для исключения продолжения человеческого рода. Дети и старики – не могут работать на кобальтовых рудниках. Только сильные мужчины, не употребляющие алкоголь, такие как догхантеры, способны противостоять этой угрозе, поэтому должны быть уничтожены, ибо они несут свет и знание человечеству, не видящему смертельной опасности в тысячах блоховозов. "Уничтожить или оклеветать этих достойных Воителей", - таково распоряжение Жнецов, на которых, несомненно, работает каждый зоошизоид в этой стране.
И, что самое поразительное, если отбросить сарказм, они действительно так считают. Смешно? И мне смешно. Особенно смешно от того, что девять из десяти «интервью с догхантерами» -- интервью с сетевыми троллями, которые избрали своей «кормушкой» тему бродячих собак. Чего стоит интервью с Марией Агоневой, в котором, помимо других забавных моментов, утверждается, цитирую: «…для истребления бродячих собак мы используем автоматические винтовки калибра 5,45 с подствольным гранатометом…». Я уж молчу про устроенную кланом троллей «Трифорс» «смерть» Ивана Сосницкого, якобы убитого зоозащитниками, репортаж о которой на НТВ заставил каждого двачера в СНГ, в тот момент сидевшего у телевизора, сползти с дивана и биться в приступе гомерического хохота на полу. Вся статья «Догхантеры» в Википедии использует в качестве АИ вбросы троллей. Даже недавний праздничный взлом собакофильского форума Пес и Кот был осуществлен Анонимусом в отместку за DDoS-атаку Вредов, когда атакующие хомячки из контактика подписали на своем сайтике с установленным LOIC: «Вашi Anonimous».
Так вот, это я к чему? Да к тому, что догхантеров не существует. Существует маленькая кучка ушедших с Ганзы раскольников-любителей кроухантинга, которые сидят в своем виртуальном мирке на Вредах, поучают школьников и играют в секретную организацию с единомышленниками. Коллектив там, конечно, подобрался полный мрак. Гомофобы, ПГМнутые, националисты, монархисты, овуляшки… Весь цвет интеллектуальной помойки. Они неинтересны даже как площадка для развлечений зеленой фауны, поскольку модераторы лупят банхаммером и кидают в "Read only" за любую позицию, отличающуюся от точки зрения местного большинства, аргументируя удаление постов и огораживание «троллингом», даже если неофит всего лишь выразил свое мнение.
Гораздо большей сложностью является существование обширной массы садистов и полудурков, которые просто любят мучать животных. И основная проблема жестокого обращения именно в них. Из-за них весь шум в газетах, в социальных сетях, в блогах и на форумах. Только из-за них на митинги зоозащитников приходят три с половиной 9-11 класса средней школы, а не три с половиной бабки с плакатиком. И это выгодно. Их существование необходимо зоозащитникам, поскольку без раздавленных на камеру котят, кроликов, собак с замотанной скотчем мордой и отрубленных лап двортерьера, они лишаются 99% своего влияния на социум. Вспомните ролик, который снял Ведула. Тот самый, где он бьет щенка по голове камнем и приговаривает: "Помните, зоошизики, как вы меня на своем форуме забанили, помните? Вот вам, бл***!" И такие Ведулы нужны зоорадикалам. Они сами создают их, создают для того, чтобы уровень напряженности в "собачьей теме" держался на точке кипения. Ибо без постоянной подпитки жестокими видеокадрами, фотографиями, гневными комментариями, обыкновенному среднестатистическому офисному планктону/школьнице/студентке попросту плевать на скачущих вокруг блоховозов. Они их не замечают, пока не наступят на хвост вольготно развалившемуся у подъезда двортерьеру и не получат искупительную порцию уколов от бешенства.
Но казалось бы, чего проще, разобраться с садистами: ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными и дело с концом. Ан нет! Зоозащитники требуют ужесточить его до абсурда, до такой степени, что любой адекватно оценивающий ситуацию человек испытает когнитивный диссонанс, узрев в криминальной хронике, что К. за изнасилование дали три года общего режима, а С. за убийство двух бродячих псов, повадившихся таскать кур у него со двора, – шесть строгого.
Решение, впрочем, как обычно, перед глазами: вывести из признаков первой части формулировку «из садистских побуждений» и на ее основании добавить третью часть в 245 ст. УК РФ. Что-то вроде: «Совершенное способом, заведомо для обвиняемого повлекшим причинение особых страданий животному, наказывается лишением свободы сроком до пяти лет или ограничением свободы на тот же срок». Не просто реально, а мегареально. Убрать одну строчку, взамен добавить один абзац и дать определение «особых страданий». Просто, да? А вот и нет. Не выгодно. Тогда исчезнут любители запихивать петарды кошкам в задницу, подвешивать на проволоке собак за лапы и поджигать керосином голубей. Парадокс?
Опять нет. Все эти подписанные школьниками из контакта петиции, собранные «с бору по сосенке» митинги и даже приклеивание малолетнему придурку, привязавшему к собаке веревку с консервной банкой, ярлыка «догхантер», имеют одну цель. Пошлую, до оскомины. Деньги. Просто деньги и ничего более. Столь активно продвигаемый зоозащитниками закон Закон о защите животных от жестокого обращения содержит в себе непримечательную для обывателя статью. (В настоящее время зоорадикалами лоббируется новый проект федерального закона, который называется "Об ответственном обращении с животными". Он прошел первое чтение в марте 2011г. Этот законопроект несколько отличается от предыдущего закона "О защите животных от жестокого обращения", на который В.В.Путин наложил вето в 1999г. Однако, оба законопроекта похожи как братья-близнецы тем, что противоречат Конституции РФ, нарушают законы РФ, имеют биоцентристскую платформу и внедряют программу стерилизации по всей России - ред. сайта) Статью, в которой черным по белому прописано, что контроль финансирования, выделяемого бюджетами всех уровней на исполнение положений этого Закона осуществляется… через кого? Правильно. Через представителей зоозащитных организаций. Интересно? Дальше будет еще интересней. Достаем калькулятор. Содержание одной собаки в приюте обходится казне в 153 рубля в сутки. В Москве, по данным самих зоозащитников – 20000 хвостов. Берем именно их цифру, поскольку исходя из нее, будет производиться финансирование. 153*20000*365=1 116 900 000. Один миллиард сто шестнадцать миллионов девятьсот тысяч рублей в год. И это только то, что перепадет на распил московским зоозащитникам и московским же чиновникам от экологии. Суммарно же по России эту цифру можно смело умножить минимум на 10. Навальный, ау!
Напомню, что этот закон уже продвигался под названием ФЗ «О защите животных от жестокого обращения», однако Крабе, ошалев от шизофреничности формулировок и от неприкрытой наглости 8 статьи, наложил на него вето и, в итоге, все замерло на добрый десяток лет. За это время в войсках зоозащитников родился новый хитрый план, действие которого мы и наблюдаем сейчас.
Школьники и прикормщицы атакуют письмами администрации всех уровней, в СМИ вокруг «догхантеров» нагнетается истерия, в интернете развернулась DDoS-война, в которую хохляцкие зоозащитнички умудрились вписать даже российского Анонимуса, который всегда просто ржал над этим зоопарком, не занимая ни одну из сторон, в результате чего война переросла в хакерские атаки и скоро звиздюлей от "Школо-Легиона" получат все: и ДХ и 300. В настоящий момент зоозащитникам важно создать впечатление массовости, дабы казалось, что их позицию поддерживает большинство населения. И неважно, что 90-97% лютующих в интернете «антидогхантеров» - прыщавые школьники/студенты, не имеющие никаких прав, кроме как хорошо кушать, расти большим, читать книжки, учиться в школе/ВУЗе и слушаться маму. Неважно, что основной контингент любителей бродячих собак – хабалистые бабищи с кастрюльками, работающие два через два кассирами в супермаркетах, поэтому у них много свободного времени и просроченной колбаски. Зато они визгливы и хорошо закатывают подслеповатые глазки на камеру, а школьники, в силу своей неуемной энергии и необходимости доказать себе и сверстникам свою "взрослость", создают видимость всеобщей поддержки петиций на Демократоре и в соцсетях. Именно для этих школьников и прочего планктона существуют "ужасные догхантеры" и используемые ими "страшные яды": крысиный яд, изониазид, стрихнин и даже запрещенные боевые препараты «Зарин» и «Заман» (Светлана Лось™ жжет напалмом). Потому и пытались списать смерть двухлетней девочки из Севастополя, отравившейся ношпой, на догхантеров. Догхантеры необходимы зоорадикалам, а вся эта истерия с рассыпаными по улицам боевыми отравляющими веществами преследует только одну цель: привлечь на свою сторону собачников, которые, наслушавшись историй о ковровом ядометании, начинают опасаться за своих питомцев. Равно как и постоянные крики об отравленных детях заставляют паниковать молодых овуляшек, нарушая им менструальный цикл и повергая их в ужас при виде надкусанного плавленого сырка, выброшенного на детской площадке местными синяками. Перефразируя Вольтера: "Если бы догхантеров не существовало, их следовало бы выдумать". Без них российские зоозащитники становятся кучкой постклимактерических теток, разбавленных школием и пенсионерами, проходя мимо митинга коих каждый вменяемый человек крутил бы пальцем у виска. А очередная затея с законом, которого якобы требует все прогрессивное человечество, была бы изначально обречена на провал, как уже произошло в марте 2000.
И, напоследок, немного арифметики, показывающей реальную численность российских зоорадикалов. В Казани тусовка (назвать это "митингом" не поворачивается язык) из 70 человек считается хорошим, массовым мероприятием. Население Казани: 1 143 500 человек Население России: 142 905 200 человек. (70/1143500)*142905200=8748 гуманоидов. Это максимум, даже не просто максимум, а грандиозное допущение, поскольку в российской глубинке о такой вещи, как "права животных" и не слышали, поэтому жителей сел и деревень можно смело вычеркивать из общей статистики.
Выводы делайте сами.
(Статья во многом справедливая. Единственная неточность в том, что в ней экстремисты обслуживающие "гуманные" зооаферы называются зоозащитниками без кавычек. Также из статьи напрашивается вывод, что проблема бездомных животных раздута и опасность от бездомных собак сильно преувеличена. Это конечно не так. Проблема существует, так же как существуют известные пути ее решения, которые пока государство не использует, допуская к рулю зооаферистов. - ред. сайта)
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
