|
Защищаясь, он застрелил собаку, а теперь рассуждают о праве убить его
rus.delfi.ee, 05.11.2012
Хотя прокуратура не нашла состава преступления в действиях таллиннского студента Артема (23), который прошлым летом застрелил напавшую на него собаку, в одном из СМИ появились рассуждения о праве на убийство самого парня.
”Немецкая овчарка напала на меня и моего друга ночью, это произошло в Ида-Вирумаа, — рассказал Артем Delfi. — Я выстрелил, да и то не в первый раз, а когда она через некоторое время атаковала нас опять. Позвонил в Идаскую префектуру, доложил об использовании зарегистрированного пистолета, мне велели ехать домой. Через неделю позвонили, сообщили, что я попал в собаку и она умерла. Пригласили дать показания в качестве подозреваемого в жестоком обращении с животным”.
14 сентября Идаская префектура приняла постановление о прекращении с разрешения прокуратуры уголовного производства по делу в связи с отсутствием основания. Пришли к выводу, что владелец пса нарушил правила его содержания, позволив свободно передвигаться без поводка и намордника вне своей территории.
”Сегодня статья обо мне появилась в одном из СМИ, — добавил Артем. — Мало того, что она содержала ошибки, так за ней последовали злобные комментарии и проклятья в мой адрес. Шокировало появившееся затем мнение руководителя редакции: ”Впрочем, рассказанная персонажем история заставляет меня усомниться в том, что он здоров — тем более, что убийца не чувствует ни малейшего раскаяния. Исходя из его логики, если мне вдруг померещится, что он со своим оружием представляет для меня опасность (а я считаю, что такие несдержанные вооруженные люди действительно угрожают общественному спокойствию), я тоже имею право его убить”.
В комментариях появились также фотография Артема и адрес блога. ”Честно говоря, отбиваюсь сейчас от всяких неадекватных вещей. Ситуация неприятная”, — констатировал Артем, который обдумывает обращение в суд.
Каждому трусу – по пистолету!
rus.postimees.ee, 05.11.2012
Люди хуже зверей. Особенно те, кто таскает с собой огнестрельное оружие. Особенно те, кто трусливо его использует, прикрываясь крайней необходимостью.
Я не понимаю, зачем здоровому человеку в условиях мирного времени может понадобиться пистолет – настолько, чтобы постоянно носить его с собой. Впрочем, рассказанная персонажем история заставляет меня усомниться в том, что он здоров – тем более, что убийца не чувствует ни малейшего раскаяния. Исходя из его логики, если мне вдруг померещится, что он со своим оружием представляет для меня опасность (а я считаю, что такие несдержанные вооруженные люди действительно угрожают общественному спокойствию), я тоже имею право его убить. Правда, очень сомневаюсь, что меня в этом случае оправдают.
Хорошо представляю себе, как овчарка реагирует на проезжающий мимо мопед, т.к. очень долго отучала так реагировать свою собственную собаку. Сталкивалась с этим и сама, проезжая мимо собак и их невнимательных хозяев на велосипеде. Но никогда бы мне не пришло в голову отстреливаться от собаки. Каждый, кто способен вот так вот убить живое существо, которое, заметьте, еще не причинило стрелявшему никакого вреда, способен убить и человека – мало ли, что взбредет в голову гражданину с тонкой душевной организацией (хорошо бы более тщательно проверять психику каждого ходатайствующего о лицензии на оружие)!
Противно, что этот молодой человек при этом имеет наглость публично заявлять о своей правоте и самостоятельно обращаться в прессу. К сожалению, в нашей стране плохо развита не только культура содержания домашних животных, но и культура отношения к самим животным. И это лишний раз доказывает не только безответственность хозяев погибшей собаки, но и решение прокуратуры по данному делу.
Студент, застреливший собаку: я поступил правильно и при необходимости сделаю это снова
rus.postimees.ee, 05.11.2012
Студент из Таллинна Артем (23), имеющий разрешение на оружие, прошлым летом застрелил собаку, которая, по его словам, вела себя агрессивно и представляла опасность для него и для его друга. Недавно прокуратура приняла решение: молодой человек действовал в ситуации крайней необходимости, а хозяйка животного сама виновата в том, что собака была не на привязи.
Не стал церемониться, но подумал, что промахнулся
Артем, который сам обратился в редакцию Postimees.ru, рассказал, что в конце июля прошлого года гостил у друга в деревне Алайыэ, где и произошел инцидент, повлекший за собой разбирательство в полиции.
«Поздно вечером мы ехали с другом на мопеде, как вдруг из кустов выбежало животное большого размера. Сначала мы подумали, что это волк, но оказалось, что это собака — немецкая овчарка. Мы ехали вниз с горы, поэтому спокойно уехали от нее. Когда возвращались, собака снова выбежала на дорогу, вела себя агрессивно, набрасывалась на нас. Мы ехали в гору, то есть скорость была небольшая, мопед барахлил», - рассказал молодой человека.
«Поскольку у меня есть разрешение на ношение оружия, я не стал церемониться и выстрелил один раз, ведь каждый гражданин, если его жизни угрожает опасность, имеет право воспользоваться оружием. Мы остановились, с фонарями осмотрели обочины, но животное не нашли. Я решил, что промазал, и собака убежала», - отметил он.
Следуя требованиям закона, Артем позвонил в полицию и сообщил, что воспользовался оружием. У молодого человека спросили его данные, а также время, место и обстоятельства инцидента. Сотрудники полиции сказали ему, что писать заявление о применении оружия не требуется — при необходимости с ним свяжутся.
«Поздравляем, вы хорошо стреляете»
Через один-два дня собаку нашли: она находилась примерно в одном километре от дороги. Пуля насквозь прошла через лапу животного; собака два-три дня умирала в ветеринарной клинике, куда ее отвезла хозяйка. Женщина написала в полицию заявление по факту жестокого обращения с животными.
В полиции сначала решили, что собака попала под машину, но, сопоставив заявление от женщины со звонком Артема, стражи порядка вызвали молодого человека в Йыхви давать показания в качестве подозреваемого. «Мне позвонили и сказали: "Поздравляем, вы хорошо стреляете!"» - сообщил он. В полиции студент рассказал, что действовал в ситуации крайней необходимости, то есть предотвращаемый им ущерб был больше нанесенного им ущерба.
«Две человеческие жизни или здоровье двух человек были противопоставлены жизни собаки», - объяснил Артем свой поступок.
«Меня спросили, почему я не выстрелил в воздух, а сразу стал стрелять в сторону животного. Я ответил, что мало ли где может приземлиться выпущенная в воздух пуля», - сказал Артем, добавив, что следователь пожаловался на то, что ему каждый день надо заниматься расследованием убийств и краж, а тут — собака, отвлекающая от дел. С молодого человека взяли «условную» подписку о невыезде: ездить за границу он мог, заранее предупредив об этом полицию; дело отправили в прокуратуру.
Решение: состав преступления отсутствует, хозяйка виновата сама
В конце октября этого года прокуратура закрыла дело. И свидетель со стороны владелицы овчарки, и сама женщина подтвердили, что ее собаки всегда бегали без поводка. Свидетель — сосед — отметил также, что слышал один выстрел и звук едущего мопеда.
Прокуратура постановила, что женщина нарушила действующие в той местности правила содержания домашних животных: собак можно выпускать без поводка только на своей территории. Поскольку эта собака и ранее набрасывалась на проезжавших по дороге велосипедистов и мотоциклистов, а в данном конкретном случае представляла опасность для Артема и его друга, и учитывая крайнюю необходимость и тот факт, что молодой человек сам сообщил в полицию о произошедшем, дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.
Артем: при необходимости сделаю это снова — рука не дрогнет
«Я считаю, что правильно, что дело закрыто. Очень часто дурные хозяева больших собак не понимают опасности, которую представляют их животные, причем не только за городом, но и в городе. Произносимую владельцами собак фразу "Моя собака не кусается" можно приравнять — в кавычках — к фразе "Мой пистолет не стреляет"», - считает он.
«Я поступил правильно. Хозяева должны задумываться об халатности. Собака — живое существо, никогда не знаешь, что у него на уме, особенно если оно некорректно воспитано. Владельцы должны думать о том, что пострадать может не только их животное, но и десятки людей, в том числе детей», - подчеркнул молодой человек. По его словам, штрафы, выписываемые владельцам агрессивных собак, — недейственная мера наказания.
По словам Артема, пистолет он всегда носит с собой, за исключением случаев, когда знает, что будет употреблять алкоголь. В тот вечер он был трезв.
Молодой человек не исключает, что при необходимости повторит свой поступок: «Если в мою сторону будет бежать большая агрессивная собака, то моя рука не дрогнет. Скорее всего, я воспользуюсь оружием — свое здоровье дороже. В такой ситуации мало кто захочет стоять и улыбаться». Он отметил при этом, что пистолет — крайняя мера и лучше не использовать его. «Людям иногда достаточно просто показать оружие», - пояснил Артем.
Разрешение на ношение оружия молодой человек получил в 21 год, тогда же у него появился и пистолет. Тем летним вечером в Алайыэ он впервые воспользовался оружием.
На вопрос, почему он вообще решил иметь оружие, Артем ответил: «Мне интересна эта тема, присутствует и спортивный интерес. Я занимаюсь спортивной стрельбой. Еще одна причина — для защиты себя, моих близких, дома». «Свою стоимость оно уже оправдало: с ним я чувствую себя увереннее и спокойнее. Сила оружия в том, когда о нем никто не знает», - заключил Артем.
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
