|
ВАШЕ МНЕНИЕ.
Налог на брата
mospravda.ru, 30.01.2015
Аккурат на кризисной волне роста цен на все и вся слуги народа порадовали этот самый народ очередной новацией: предложили обложить владельцев животных налогом на братьев меньших. С инициативой дополнительного денежного сбора выступили депутаты Мосгордумы, а их коллеги с Охотного ряда уже буквально через несколько дней сообщили, что в весеннюю сессию выберут один из предложенных им законопроектов.
Столь слаженно-скорое "предлагаем - поддерживаем" говорит, пожалуй, только об одном: новый налог - дело уже кем-то там наверху решенное, осталось его лишь официально оформить. Ну а поскольку мнения потенциальных налогоплательщиков в очередной раз никто особо не спрашивал, мы решили спросить хотя бы наших читателей, что они думают по поводу депутатской инициативы. Вопрос звучал проще некуда: "Поддерживаете ли вы инициативу народных избранников?" По традиции задавали мы его на сайтах "МП" и в социальной сети "Макспарк".
Ну что ж, большинство респондентов "ответили" слугам народа примерно тем же: "Предлагаю ввести налог на депутатов по принципу: чем больше вредных законов предложил, тем больше ставка". На сайте "МП" этот ответ набрал большинство голосов - так отреагировали на инициативу 40% голосовавших. В "Макс-парке" это был второй по популярности вариант, а первым стал ответ: "Это совершенно недопустимо, особенно в нынешнее кризисное время: народ и так еле-еле сводит концы с концами", за который проголосовали 37% респондентов.
"Мало власти будущих проблем, связанных со снижением уровня жизни наших граждан, так они хотят еще больше масла в огонь подлить?" - возмущается Сергей Маронов. "В России нужен налог на депутатов, которые своими дурными инициативами только осложняют людям жизнь, - предлагает Дмитрий Жданов. - Если человек подбирает с улицы кошку или собаку, лечит ее, кормит, то почему, вашу мать, он должен платить за свою доброту?! А если он на передержке держит пять животин и тоже кормит их и лечит, подыскивая им хозяев, - он что, пять раз должен заплатить за свою доброту?! Так что если есть в семье депутат, пусть семья платит за него". "Почти у каждого дома есть какой-нибудь зверек, но его не партия кормит и не правительство. С какого перепугу? Пусть на роскошь вводят налог, на замки, особняки, дорогие авто и прочее", - вторит ему Olija Girdova. "Владельцы животных покупают всякие мелочи для животных, еду, ветеринарную помощь оплачивают, и за все это ИП и разные ООО платят налоги", - добавляет аргументов Василий.
Между тем депутаты объясняют свое предложение так: "Город не должен платить за нашу любовь к животным. Необходимо ввести налог на животных за содержание, как во всей цивилизованной Европе. Также необходима обязательная регистрация домашних животных. Но все это мы можем урегулировать только на федеральном уровне", - цитирует главу комиссии по здравоохранению Мосгордумы Людмилу Стебенкову ИТАР-ТАСС. Впрочем, инициатива не нова: обложить владельцев домашних питомцев современным оброком предлагали и год, и два, и три назад, всякий раз объясняя, что только так и не иначе мы решим проблему безнадзорного зверья, увеличим количество приютов и собачьих площадок, ведь собранные деньги, де, будут направляться именно на это. Решим ли?
"Глупая затея, - считает участник опроса Евгений Абрамов. - Более тридцати лет назад такой налог уже вводили. Именно на городских собак и кошек. К счастью, тогда депутаты были умнее и отменили налог очень быстро. Кстати, выяснилось также, что сбор этого налога не покрывал затраты на него. Придется депутатам лаять в подъезде, чтобы отсекать откликнувшихся собак. Замечу, и это уже тоже было".
"В конце пятидесятых Хрущев ввел налог на домашнюю скотину, - вспоминает Андрей Кагнер. - Если за корову или лошадь, скрипя зубами, платили, то за ишака какой же дурак платить будет? Вот и повыгоняли их из дворов - мол, ничейный. Стадами бродили вокруг селения..." "Из-за непродуманных законов тысячи домашних животных окажутся на улице и, конечно, быстро погибнут из-за неприспособленности к таким условиям, - считает Михаил Хохлов, - а оставшиеся - из-за голода или живодеров". Мнения, что налог приведет лишь к тому, что на улице окажется еще больше животных, придерживаются 20% проголосовавших на сайте "МП".
Что касается цивилизованной Европы, на которую нам любят кивать всякий раз, когда хотят вытянуть из наших карманов побольше да погуще, то с ней тоже все оказалось не так однозначно. Опросив коллег и знакомых в столь любимом нашими депутатами дальнем зарубежье, мы выяснили, что и там бывает по-разному. Например, в Бельгии налогом облагают только владельцев собак, да и то лишь в некоторых землях. Такая же политика в Голландии. В Швеции налога нет, но стоимость домашних животных (для нас) весьма серьезная - скажем, 300 евро за беспородную кошку, что по сути и является скрытым налогом: не имея денег, животное не заведешь. В США и Турции оброка на домашних животных нет. В Италии предложили было взимать (в кризисном для страны 2012 году), но законопроект сняли с обсуждения в тот же день под влиянием волны народного гнева, причем уже к вечеру все члены парламентской комиссии дружно отрицали свою к нему причастность. Во Франции подобное предложение тоже сочли кощунством: как можно облагать налогом друзей? Зато в Германии и Польше сантиментами не страдают: там за своих питомцев должны платить владельцы собак, но если немцы законопослушно несут свои кровные в налоговые органы, то братья-славяне в большинстве своем "забивают" на принудиловку.
В общем, срез хоть и не полный, но тенденция вырисовывается. Если где деньги и взимают, то не со всех скопом, а все-таки подходят к вопросу дифференцированно. Что в общем-то логично: одно дело - держать в квартире кошку или рыбок, которые четырех стен никогда не покидают, а совсем другое - три раза в день выгуливать в ближайшем скверике песика со всеми вытекающими отсюда туалетными последствиями. Да и собака собаке рознь: дог, пекинес и какой-нибудь стаффорд вряд ли должны подпадать под одну и ту же статью налогового расхода. Не стоит равнять и тех, кто держит единственного и неповторимого своего Бобика, что называется, для сердца, для души, с людьми, сделавшими из разведения четвероногих настоящий бизнес.
"Налог необходим, но весьма дифференцированный, в зависимости от размера животного и его воздействия на окружающую среду, - считает участница нашего опроса Елена Попова. - Пенсионеры с одной собачкой, владельцы старых животных, инвалиды (особенно дети) должны быть от него освобождены, рационально ввести льготы и тем, кто взял кастрированное животное из приюта. Домашнюю кошку или хомячка тоже нет смысла облагать налогом - деньги за них собирать будет дороже, так что рентабельнее оставить их в покое. Смешно собирать такие налоги в деревнях и маленьких городках, где собака и кошка отрабатывают свой хлеб, отлавливая грызунов и охраняя дома. А вот городские владельцы лошадей, питбулей и заводчики должны платить по полной".
"Нужен не налог, а крупный штраф за нарушение правил содержания животных в городе, - не соглашается с Еленой Ygik Gold. - Мешают твои 20 кошек вонью на весь подъезд соседям - плати или раздавай знакомым, гуляешь с собачкой во дворе - убирай за ней, а не загаживай газоны. Выбросил неугодную животинку - ответь. Есть участковые, которые за этим следить обязаны..."
Но вот решит ли новый налог проблему безнадзорных животных - вопрос.
- Московская популяция бездомных собак существует не один десяток лет, - рассказал "МП" научный советник ВНИИ природы Борис Самойлов. - За это время в стаях сформировалось этакое собачье братство, которое на протяжении нескольких поколений живет исключительно на свалках или в лесу. То есть это такие собачьи бомжи, которые уже начисто потеряли интерес к жизни в замкнутом пространстве. И чужаков, псов потерянных или брошенных кем-то, не очень-то они к себе и принимают (загрызть - да, а вот взять в стаю - сильно подумают). Отлавливать таких и отправлять на ПМЖ в приюты, как призывают нас некоторые зоозащитники, - это полное издевательство над животными. Лучше не изобретать велосипед, а действовать по давно уже отработанной на том же Западе схеме: отлавливать бродяжек и определять в приют на некий срок, по истечении которого, если животное никто не взял, усыплять его гуманным способом. Все остальные меры и полумеры приведут лишь к бесконтрольному размножению бездомных собак.
Согласна с биологом и президент Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская:
- В 2004 году у нас упразднили обязательный отлов бездомных животных с усыплением тех, кого не удалось поймать. В результате сегодня мы имеем то, что имеем: стаи бродячих собак и переполненные приюты, на которых некоторые "отмывают" серьезные деньги. Единственное условие, при котором новые инициативы депутатов будут работать, - зоозаконы должны прорабатывать не коррупционеры, а профессионалы, потому что подход тут может быть только комплексный. А это и создание специальных подразделений по розыску домашней живности, и возвращение в СанПиНы статьи об обязательном отлове и изъятии безнадзорных животных, и ограничение бесконтрольного разведения, и чипизация домашних питомцев, и многое другое. Вообще этот будущий закон может стать этакой лакмусовой бумажкой: если в нем учтут до мелочей весь комплекс проблем, значит, его делали профессионалы в интересах людей, если же все сведется к очередному сбору денег с полуабстрактным объяснением статей расходов, значит, налицо очередная коррупционная схема, преследующая лишь чьи-то, далекие от зоозащиты, интересы.
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
