ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ • В РОССИИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЖИВОТНЫХ В ДЕНЬ ПОГИБАЮТ ОТ БРОДЯЧИХ СОБАК • В ОТЛИЧИИ ОТ ХИЩНИКОВ В ДИКОЙ ПРИРОДЕ, СОБАКИ НЕ ПРОСТО ОХОТЯТСЯ, А ИМЕННО ИСТРЕБЛЯЮТ ЖИВОТНЫХ, ДЕЛАЯ ЭТО НЕ ДЛЯ ПРОПИТАНИЯ • В ОТЛИЧИИ ОТ ВОЛКОВ ИЛИ ТИГРОВ, СОБАКИ НЕ УБИВАЮТ ЖЕРТВУ БЫСТРО И, ПОКА ОНА ЕЩЕ ЖИВА, РАЗГРЫЗАЮТ ЕЁ ОРГАНЫ И ТКАНИ • • С СЕРЕДИНЫ 1990-Х ГОДОВ В РОССИИ ПОД ВИДОМ ГУМАННЫХ ПРОГРАММ ПРОВОДЯТСЯ МОШЕННИЧЕСКИЕ КОРРУПЦИОННЫЕ СХЕМЫ, ИСКУССТВЕННО СОЗДАЮЩИЕ ПРОБЛЕМУ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ, ТАКИЕ КАК СТЕРИЛИЗАЦИЯ БРОДЯЧИХ СОБАК С ВЫПУСКОМ НА МЕСТА ОБИТАНИЯ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ИХ В ПРИЮТАХ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ •
Стенограммы официальных совещаний в Мосгордуме (13.02.2007) и НИИ им. Северцова (14.04.2006)
"Ученые" признаются что врали о пользе бродячих собак
"Ученые" - идеологи стерилизации бродячих собак признаются, что программа стерилизации бездомных собак в Москве не имела никакого научного обоснования. Все корыстные пиарщики стерилизации бродячих собак ссылались на исследования Института экологии имени Северцова, который, якобы, изучал возможность свободного обитания бродячих собак в городе и дал положительную оценку программе стерилизации бродячих собак. Проводила эти исследования якобы группа Пояркова, который, якобы, доказал, что:
1. в случае отлова собак, не отловленные суки начинают более активно размножаться и популяция быстро восстанавливается;
2. отлов провоцирует не отловленных собак на агрессивное поведение;
3. бродячие собаки являются утилизатором отходов и выступают как пищевой конкурент крысе и вороне;
4. бродячая собака выступает хищником по отношению к крысам и другим мышевидным грызунам, являясь тем самым серьезным фактором снижения их численности;
5. бродячие собаки являются естественным экологическим барьером на пути проникновения в городскую среду диких животных: лис, волков и т.д., они уменьшают эпизоотическую опасность, как для человека, так и для домашних собак;
6. стратегия сохранения структуры популяции бродячих собак представляется наиболее эффективной как с экономической, так и с экологической точки зрения.
Несмотря на имеющийся документ, где Поярков выдвигает эти тезисы, он отказывается их подтверждать. Поярков на видео заявляет, что занимается исключительно учетом собак, и другие вопросы поведения собак серьезно не изучал.
У всех так называемых тезисов Пояркова о пользе бродячих собак есть научное опровержение.
Видеозапись 2006 (Конференция а НИИ им. Северцова) и 2008 (Совещание в Мосгордуме) год.
Идеологи московской программы стерилизации признают, что программа стерилизации не имела научного фундамента и опровергают собственные
тезисы о пользе бездомных собак.
Стенограммы видеофрагментов официальных совещаний
в Мосгордуме и НИИ им. Северцова
Заседание Экспертного совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы,
13.02.2007г.
(видеофрагменты процитированы по официальной стенограмме заседания, предоставленной Мосгордумой;
фамилии и должности выступающих указаны на основании официальной стенограммы заседания)
ПОЯРКОВ А.Д., сотрудник института экологии и эволюции им. Северцова:
"Теперь еще один момент, который обозначил, на который меня как бы подвизал, так сказать, мой коллега, Алексей Олегович, это по поводу опекунов. Это очень такой болезненный момент, потому что понятно, что все опекуны, которые работают, делают это от чистого сердца. Они действительно любят бездомных животных и всячески стараются им помочь.
Но в результате, вот по моему глубокому мнению, хаотическое опекунское движение в городе наносит очень большой вред. Почему? Сейчас я скажу почему.
Во-первых, потому что увеличивается кормовая база. Сейчас опекунство построено таким образом, что просто бабушки покупают сухие корма и кормят собак. Собаки убраны с улицы, они практически не утилизируют мусор (Опровергается ранний тезис о том, что бездомные собаки утилизируют мусор).
Более того, на этих местах, это довольно новое явление, оно сейчас вполне как бы стало распространенным, эти собаки настолько сыты, что они абсолютно ничего не ловят. Более того, тут даже появляются и крысы вокруг них (Опровергается ранний тезис о том, что бездомные собаки сокращают численность крыс). Причем, если раньше собака как бы выступала пищевым конкурентом и как бы немножко поддавливала крыс, то сейчас довольно много и в общем можно найти эти места, особенно именно где сильно развиты вот центры опекунства, где появляются просто помимо собак еще и крысы, что само по себе, конечно, для города негативно.
Плюс к тому, то есть вот да, и соответственно, то, о чем еще хотел бы еще раз напомнить очень кратко, то, о чем говорил Алексей Олегович, это то, что это происходит концентрация собак в определенном месте. При опекунах психологический статус собак всегда увеличивается, вероятность агрессии увеличивается. Хотя в общем агрессивность, вот, и это существенно.
И теперь по поводу дифференцированного подхода, просто, и выявления агрессивных животных. Сейчас в связи с отсутствием программы отлова меняется, немножко меняется поведение. Собаки становятся более наглыми. То есть постоянно начинаешь слышать от многих своих людей, в том числе и коллег биологов, о том, что вот меня тут облаяли, здесь вот меня там атаковали достаточно жестко (Опровергается ранний тезис о том, что стратегия отлова собак провоцирует их на агрессивное поведение)."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"И последний, наверное, о том, что, я понимаю, что каждый кулик хвалит свое болото, но я в данном случае действительно думаю, что это существенно важный момент, это налаживание системы мониторинга и научного отслеживания популяции. То есть вот он должен продолжаться, на мой взгляд, совершенно обязательно. Выявление популяционных параметров, выявление последствий стерилизации.
Дело в том, что город пошел на программу стерилизации практически не имея научного фундамента - а что же происходит со стерилизованными собаками? (Сообщается о том, что у программы стерилизации отсутствует достаточное научное обоснование). Сейчас мы начали исследования по изучению изменения гормонального статуса у стерилизованных и не стерилизованных собак. Это весьма и весьма интересная вещь. Пока у нас, мы пока только-только начали. Поэтому мне, к сожалению, практически нечего доложить, но мы хотели бы очень делать эту работу, если бы, конечно, у нас была хотя бы минимальная поддержка, она пошла бы значительно более эффективно."
ФЕДОРОВ А.В., председатель экспертного совета при комиссии по экологической политике Мосгордумы:
"Спасибо.
Уважаемые коллеги, гости, давайте, если есть вопросы, зададим выступающим с тем, чтобы потом идти дальше. Я хотел предупредить, что все записывается на пленку, поэтому просьба - перед выступлениями, вопросами представляться.
Пожалуйста."
ШИЛОВ А.С., член экспертного совета:
"Шилов Александр Сергеевич, член экспертного совета.
У меня вопрос к Верещагину, к сожалению, не запомнил имя, отчество, не слышал. Вот какой вопрос.
Скажите, пожалуйста, изучали ли вы следующие вопросы.
Первое, взаимоотношения вот собак с другими типами животных на этой территории. То есть брать экологический подход, в целом экосистемный подход, в том числе и с человеком. Так дальше, человек тоже одно из животных в данном случае, как биолог вы можете рассматривать его. И здесь вопрос - а сколько покусанных людей, сколько людей заболели болезнями, которые переносят животные и так далее, и так далее?
Ну на вопрос, у меня был еще вопрос о крысах, которых уничтожают, потому что у меня совсем из литературы другие данные, но уже ответили, что собаки не регулируют сегодня эту численность. На этот вопрос ответили.
И последний здесь, в этой же связи. Скажите, пожалуйста, кто платит журналистам, которые пишут заказные статьи?"
ВЕРЕЩАГИН А.О., сотрудник института экологии и эволюции им. Северцова:
"Хороший вопрос, ко мне это, да?"
ШИЛОВ А.С.:
"Да, ну вы сказали. Тем более, что в докладе ваша фамилия стоит."
ВЕРЕЩАГИН А.О.:
"Ну здесь, значит, вопрос следующий, значит. Начнем сначала все таки с наших отношений экологических. К сожалению, таких больших работ (Незаконченная фраза, свидетельствующая о том, что у идеологов программы стерилизации отсутствуют данные о законченных научных исследованиях межвидовых отношений бездомных собак с другими видами - дикими животными, кошками, крысами в городской среде в русле экосистемного подхода) ...
Ответим сначала по взаимоотношениям в нашей, как говорится, в нашей городской экологической нише, между межвидовым. Что касается крыс. В общем процесс регуляции, по крайней мере, во многих промзонах и здесь вот мы обсуждали, что не так, не настолько сильно это в жилой зоне, опять же в силу неограниченности этого ресурса. Потому что основная такая, регулирующая крысиную численность роль собак, это в общем не прямое хищничество, а именно конкуренция за ресурс. А если ресурс не ограничен, откуда это бывает, что лежит собака посреди метро, мимо нее практически бегают. То же самое касается и ворон, голубей вот этих вот птиц, в той или иной степени помоечных (Опровергается ранний тезис о том, что бездомные собаки сокращают численность крыс и ворон).
Что касается взаимоотношений с другими животными, в том числе с дикими, здесь крайне редко случаются, не могу гарантировать, что нет, но в общем могу точно говорить, что крайне редко случаются примеры перехода на хищничество. Но чаще всего хищничество не является основной пищевой стратегией, поэтому эти ситуации чаще всего не имеют массового характера."
ЕЛЕСИНА Т., Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы:
"Елесина Татьяна. Департамент природопользования.
Первый вопрос у меня к Владимиру Владимировичу, да? Викторовичу, извините. Вопрос такой. Я так поняла, что вот немаловажную часть концепции вашей программы, да, составляет именно поддержание благополучного эпизоотического как бы состояния в городе в целом. И вопрос такой: если вакцинация против бешенства, она же у нас как бы идет каждый год, должна проводиться у животного, будет одноразовая, вот во время стерилизация отлова, а потом выпуск животного опять в город, как же тогда вот каждый год прививать животное и таким образом поддерживать его благополучие?
Вопрос в том, что должны ли собаки все-таки быть в городе, вообще выпускаться, или все-таки они должны безвозвратно отлавливаться и содержаться в приютах просто пожизненно?"
ГАЛКОВ А.О., директор Общества "Ветмастер":
"Спасибо за вопрос. Еще больше мне понравилось, когда Вы назвали меня Владимиром Владимировичем. Значит Вы правы, вакцинация против бешенства она должна проводиться ежегодно, потому что титр антител к вирусу бешенства постепенно снижается, где-то держится примерно до 1,5 лет, когда невозможно заражение, хотя случаи бывают разные, все зависит от вирулентности штамма (Подтверждается факт того, что только при ежегодной ревакцинации бездомных собак реализуется их защита от бешенства. Таким образом, опровергается ранний тезис о том, что бездомные собаки могут играть роль "эпизоотического щита" города от распространения эпидемии бешенства).
Что касается дальнейших вакцинаций, противо-эпизоотических мероприятий, каждая собака, прошедшая стерилизацию, поставлена на учет, имеет свой собственный чип, за каждой собакой закрепляется опекун или, скажем, за нескольким количеством собак, который, как я уже говорил выше в своей программе, будет отслеживать и мониторить на своей подшефной территории большую часть особей.
Почему я делаю такой большой упор на связку приюта с ветеринаром еще с зоозащитной организацией? Потому что зоозащитники, если, допустим вы с ним лично не сталкивались, это люди полностью отданы идее, которые спят и видят, чтобы их подшефные собаки себя чувствовали хорошо и во время все у них проводилось. Спасибо."
ЕЛЕСИНА Т.:
"Спасибо. И у меня вот еще один вопрос к Алексею Олеговичу, я уже его как-то задавала помнится, по поводу количества бездомных животных на территориях природного комплекса, и в том числе на особо охраняемых природных территориях, где у нас население отдыхает и оздоравливается.
Значит, вот я как бы возражу Вам, потому что на самом деле есть пакет определенных документов, у каждой особо охраняемой природной территории существует дирекция, которая ведет определенный учет, в том числе и по краснокнижным животным и просто по различным видам животных, и существуют такие данные, причем подтвержденные в том числе и экспертами о том, что на самом деле бездомные животные наносят достаточно большой урон краснокнижным животным, и в том числе простым видам.
Я повторяюсь, можно приехать к нам в департамент и ознакомиться с определенными даже и жалобами от жителей, в том числе вот мнением экспертов.
Так вот с 2005 года у нас в принципе наблюдения такие есть и есть данные об этом. Не могли Вы как-то прокомментировать это?"
ВЕРЕЩАГИН А.О., сотрудник института экологии и эволюции им. Северцова: "Значит, ну, во-первых, здесь факт этого отрицать как бы в общем-то, довольно сложно, потому что наверняка такие ситуации есть и возникают, прежде всего потому, что собаки приходят, в частности, в природоохранные зоны, потому что в силу того, что та среда, которая создана для них, она благоприятна по количеству укрытий, по малому количеству людей, очень многим собакам, выбирающим некую стратегию жизни, для некоторых стратегия собачьей жизни это очень подходящие условия, и само собой там присутствует недостаток пищевого ресурса (Признается факт негативного влияния бездомных собак на дикую фауну).
Но, как я, во-первых, несколько раз говорил, что большинство природоохранных зон так или иначе контролируются дирекцией и навести порядок как-то ограничить доступ собак в эту территорию достаточно спокойно можно именно за счет как бы того, что эта природоохранная территория, которую мы охраняем и к которой вполне можно ограничить доступ.
Точно также, как мы туда не пускаем людей разжигать костры, точно также, как не пускаем туда животных за границу этой природоохранной зоны."
ФИЛАТОВ С.В., начальник противоэпидемиологического и лечебно-профилактического отдела Комитета ветеринарии г. Москвы:
"Я, Сергей Владимирович Филатов - начальник противоэпидемиологического и лечебно-профилактического отдела Комитета ветеринарии города Москвы.
И мне хотелось бы, ну, буквально... сравнительно немного времени у вас занять, потому что у комитета своя позиция.
Дело в том, когда мы говорим о гуманном регулировании численности, ведь основная масса манипуляций и видов работ, которые входят... они, в общем-то, касаются Государственной ветеринарной службы и не только государственной. Отлов и содержание в приюте или где бы то ни было, в пунктах передержки, даже передержка и то относится к ветеринарии, начиная от чипирования и так далее, и так далее. Сейчас, если начнем перечислять, поэтому нам совершенно не безразлично...
Первое, что мне хотелось бы сказать. Хорошо, хоть мы сегодня впервые услышали о том, что собаки отделены от крыс. Крысы сами по себе, собаки сами по себе, то есть ни о какой регуляции здесь и речи не может быть.
Во-вторых, само состояние этих собак, посмотрите у метро. Хотелось бы повторить по поводу особо опасных болезней. Если кто-то не знает, я повторюсь о том, что в прошлом году было три случая бешенства: два случая было в Бутово официально зарегистрированные, и накладывались ограничения и в Северо-западном округе - в промзоне. Люди проходили антирабический курс лечения.
И все вы прекрасно знаете, что собака в латентной стадии, которая, как правило, завозится из Подмосковья, которая неблагополучна, потом проявляется эта клиническая картина, а вирус выделяется еще раньше. И такая собака с совершенно неадекватным поведением может нанести укусы такому огромному количеству людей и животных, что, в общем, ситуация может быть непредсказуема. Поэтому это очень серьезный вопрос. Я уже не говорю о бешенстве, о лептосперозе - более 300 случаев - это те особо опасные болезни, о которых мы говорим, общие для человека и животных.
В отношении отлова. Наносит укусы собака независимо от того стерилизована она или не стерилизована. Вы понимаете, у нас гуляют везде дети, они катаются на лыжах, промзоны нет. Вы заходите в метро, лежат собаки, вы уже чувствуете себя дискомфортно. Все вы прекрасно об этом знаете.
И когда вопрос касается укуса лично, допустим, кого-то... или членов их семей, политика сразу меняется, противоположно абсолютно, понимаете. Потому что следующий этап - необходимо выявить эту собаку для того, чтобы поставить ее на карантин, определить. А собаки мы можем не найти, и чем это закончится... Поэтому идет у нас сначала гаммаглобулин, потом вакцинация и так далее. То есть мы подвергаемся полному курсу, а ведь у многих, особенно у детей, встречаются аллергические реакции на эти препараты, понимаете.
Поэтому мнение Комитета ветеринарии однозначное, я думаю, и мнение Роспотребнадзора - животных в городской среде быть не должно."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А. директор Научно-исследовательского центра проблем городской фауны:
"Научно-исследовательский центр проблем городской фауны, директор Евгений Ильинский.
Ну, во-первых, я хочу несколько негативную информацию внести тут по поводу проведенных учетов. Мы, в общем несколько организаций, сейчас получили экспертное заключение на вот проведенный учет бездомных собак. И пришли к выводу, ну во-первых что математика некорректна, то есть не соответствует поставленным задачам. У меня есть, ну в общем есть материалы, которые... И соответственно, данные выводы о том, что в СВАО в три раза больше плотность собак, в общем они, так сказать, они некорректны. Поэтому, сейчас обосновывать какую-то политику по учетам, проведенным в 2006 году, я считаю преждевременно. Поэтому нужно сначала, в общем-то, провести экспертизу, нормальную так сказать, еще может быть неоднократно вот, полученных данных. Это первое.
Второе, значит опять мы забываем о том, что у нас еще помимо собак есть бездомные кошки, вот. Наша организация очень долго эту проблему исследовала, много писала вот, так сказать, и есть уже очень много материалов, доказывающие, что нельзя кошек и собак бездомных выпускать, так сказать, ну в рамках какой-либо гуманной программы, потому что собаки в массовом количестве во многих районах Москвы, так сказать, истребляют кошек. То есть это абсолютно, ну понятно, что это не лежит в рамках никаких зоозащитных, так сказать, концепций.
Теперь вот по поводу все-таки западного опыта, потому что программа изначально была во многом, так сказать, ну принята благодаря вот такой массовой, ну я назвал бы на мой взгляд, дезинформации, о том что в европейских странах цивилизованных, во всех странах вот такая программа стерилизации. На самом деле там стерилизуются владельческие животные на собственные средства. Стимулирование этого процесса стерилизации идет через налогообложение, через дифференцированное, так. Поэтому, вот тут уже сказали, что Африка, так сказать ... Ну, понимаете, мы все-таки, у нас есть даже соглашение на российском уровне, должны стремиться к стандартам ЕС в области работы с животными, да. Поэтому, ни в Лондоне, ни в Берлине, извините, вот Фонд не пропагандирует возвращать там, допустим, собак на места обитания, да, безнадзорных. Их просто сразу отлавливают, да, тут есть определенные стандарты, вот.
И еще, ну последний момент. Для того, чтобы обосновать бюджетное финансирование вообще всей работы в рамках, вот так сказать, программы стерилизации, нужен вполне утвержденный федеральным законодательством порядок предоставления на утверждение предпроектной и проектной документации.
Насколько я, по нашим исследованиям, такого пакета документации представлено ни сейчас, ни в 2002 году не было. Потому что нужно действительно четкое обоснование вот программы, вот этой самой стерилизации и выпуска собак на места. Причем, как сказали уже, уже выяснили, вот сейчас Андрей Дмитриевич сказал, что не было проведено исследований, так. То есть Москва - это не полигон для исследований, это противоречит тому же Закону "О науке", понимаете. То есть, сначала нужно было всю концепцию, действительно, и "собаки - люди", "собаки - крысы", "собаки - кошки" исследовать, потом представить документацию, утвердить и тогда только, вот согласно законодательству федеральному, можно говорить о каком-то бюджетном финансировании."
Всероссийский научный семинар "Проблемы исследований домашней собаки"
Ин-т проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, 14.04.2006г.
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Вы сказали уже о нестационарности, да вот, а если скажем нестационарность в широком смысле, вы же не учитываете, например, у вас в среднем месяц - полтора площадка обследуется, да?"
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Нет, мы работаем очень сжато."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Ну вот я как раз об этом. Вот через несколько месяцев родят те суки, которые сейчас забеременеют весной, вот как это учесть?"
ПОЯРКОВ А.Д.:
"А еще через месяц может атомная бомба упадет ..."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Нет, это серьезный вопрос."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Мы играем в определенные игры, работаем по определенным процедурам, учет проводится на зиму скажем такого-то года, ну скажем, на январь тысяча девятьсот девяносто восьмого года, мы получаем данные за январь тысяча девятьсот девяносто восьмого года."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Поэтому я и говорю, что практический смысл учета, ну он же вами сформулирован в теме доклада: "Учет как основа стратегии воздействия", да. Поэтому, скажем, ну вот мы наблюдали совсем недавно, как несколько уже изменилась стратегия властей к собакам, то есть пошли тайные в общем-то отловы, в общем, с большим сожалением, потому что все, что как бы не хочется выносить сор из избы, все делается где-то там кулуарно. У нас например в районе Юго-западном вокруг ну буквально исчезли стаи стерилизованных собак, буквально десятки таких стай. Ну просто даже, понимаете, официально ничего не изменилось, мы этого вроде бы не должны наблюдать, вот это ваша модель опять вот сейчас не учитывает."
ПОЯРКОВ А.Д., сотрудник НИИ проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова:
"Это не модель."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Я понимаю."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Это не модель, вот мы хотим обязательно построить, и мы обязательно это сделаем, прогностические модели. Нет. Это учет, это методика учета. Вот когда мы постороим демографические модели, мы поиграем, мы попробуем проиммитировать ситуацию отлова, ситуацию стерилизации, и так далее и так далее. Мы это сделаем обязательно."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"То есть сейчас это просто идет в основном методика учета грубо говоря, вот такая конкретная методика."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Да, есть методика учета."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"И тогда, скажем такой вопрос. Повторяется ситуация 1999 года, то есть вы провели учет, посчитали там где-то двадцать там с чем-то тысяч собак."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Двадцать одна тысяча."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Потом по этим данным дали некую стратегию, ну скажем, пошла программа стерилизации, ведь вы же собственно были авторами, идеологами, ну скажем, одним из идеологов, да?"
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Мы поддержали её."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Теперь вот сейчас опять повторяется ситуация, вот вы опять, значит, сейчас учтете, у вас там какая-то цифра получится, вот что изменится у вас в модели воздействия? Вот если в прошлой модели воздействия, я вот могу зачитать ваши тезисы 1996 года "Место бродячих собак в экологии города", это для всех (цитирует тезисы): "1. Бродячие собаки являются утилизатором отходов и выступают как пищевой конкурент крысе, бездомной кошке и вороне. 2. Бродячая собака выступает хищником по отношению к крысам и другим мышевидным грызунам, являясь тем самым серьезным фактором снижения численности последних. 3. Бродячие собаки являются естественным экологическим барьером на пути проникновения в городскую среду диких животных: лис, волков и т.д. Они уменьшают эпизоотическую опасность как для человека, так и для домашних собак." Это ваше 1996 года видение проблемы. Вот сейчас у вас что-то изменилось?"
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Да, понятно. Вы знаете, вот в основных пунктах нет. Я не могу вас порадовать. Хотя, это вопросы, вообще говоря, не по теме сообщения."
ИЛЬИНСКИЙ Е.А.:
"Я понимаю."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Если организаторы мне позволят порассуждать, в чем я не уверен, значит я буду рассуждать."
СЕВЕРЦОВ А.С., организатор и ведущий научного семинара: "Нет, я не позволю долго рассуждать, для этого будет отдельное время."
ПОЯРКОВ А.Д.:
"Я вам честно ответил, что я биоценотических отношений между собаками, крысами, кошками не изучал. Я предполагаю, что это так, исходя из того, это на самом деле предположения. Я вам честно совершенно на это ответил и готов повторить это где угодно (Сообщается о том, что идеологи программы стерилизации не проводили научные исследования биоценотических отношений собак с кошками и крысами)."
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
