Экстремист-эколог страшнее хулигана
Радикалы из экологических организаций пренебрегают жизнями людей
Единый российский портал, 03.09.2010
Накануне в США произошел вопиющий акт насилия: фанатичный эколог, утверждавший, что человечество ничтожно, а первична природа, захватил троих заложников в здании телеканала «Discovery». Он выдвинул два требования: прекратить «безудержное» размножение человечества и выделить ему эфирное время, во время которого он, вероятнее всего, намеревался убить заложников. После нескольких часов безуспешных переговоров полицейский снайпер был вынужден открыть огонь по озверевшему мужчине, когда тот направил пистолет на одного из захваченных людей. Ранение для захватчика оказалось смертельным.
Отметим, для США подобные инциденты не редкость. В стране, где огнестрельное оружие находится практически в свободной продаже, очень часто сумасшедшие люди, пытаясь доказать непонятно что непонятно кому, прибегают к самым радикальным формам насилия. Не редкость и так называемые эко-экстремисты, деятельность которых в конце XX начале XXI веков вышла на принципиально новый уровень.
Фанатичные зоологи и природозащитники порой готовы пойти на самые крайние меры ради того, чтобы выразить свой протест. С одной стороны, кажется, что они отстаивают правильные цели: природа в последнее столетие действительно серьезно пострадала от рук человека, однако методы, которые они избирают для борьбы за права окружающей среды, ужасают еще больше. Чтобы понять со сколь яростным рвением экологи иногда бросаются на защиту живого мира, стоит напомнить несколько громких случаев.
В 1996 году американские экологи из радикальной организации Фронта освобождения Земли (ELF), протестуя против разрастания американского горнолыжного курорта «Вейл», подожгли его. Акция долго готовилась: экстремисты подвозили горючее, координировали свои действия. Лишь по счастливой случайности жертв удалось избежать: эколог, «ответственный» за поджог главного здания курорта, в последний момент отказался от очевидного убийства. Этот инцидент вошел в анналы эко-экстремизма: спустя годы суда главные организаторы этой акции получили большие тюремные сроки - от 9 до 12 лет, - а лидер группы повесился в своей камере.
Впоследствии эта же организация, которую в Департаменте внутренней безопасности штата Нью-Йорк считают одной из самых опасных в США, совершила целую серию актов насилия во имя спасения природы. В 1997 году были подожжены сразу три крупных объекта: бюро по управлению земельными ресурсами в штате Орегон, отделение рейнджеров Федеральной лесной службы США в Ок-Ридже, сожжена дотла бойня в Редмонде в Калифорнии. В 1998 году те же активисты взорвали офиса корпорации «Boise Cascade», а в 2003 году подожгли жилой комплекс в Сан-Диего. Суммарный ущерб от терактов, учиненных экологами из ELF оценивается в 100 миллионов долларов.
В 2007 году опять же американские экологи попытались протаранить в Атлантическом океане крупное японское рыболовецкое судно. Только чудом эта атака закончилась без жертв: оба корабля, получив серьезные повреждения, остались на плаву. Чуть ранее в 2005 году экстремисты из, пожалуй, самой известной в мире экологической организации «Greenpeace» попытались забросать горящими шашками российский траулер, перевозивший радиоактивные отходы. Лишь благодаря своевременной реакции моряков, удалось избежать настоящей экологической катастрофы: облитая из брандспойта лодка экологов сильно отстала от корабля.
Помочь разобраться в поведении экологов-радикалов ER.RU попросил экспертов-психиатров, которые однозначно сошлись во мнении, что причина такого радикализма - это фанатизм или маниакальная одержимость идеей.
«Люди часто бывают фанатично увлечены какой-либо идеей, в частности, экологией. Это, конечно, не секта, но если любая идея достигает уровня фанатизма, люди готовы тратить на нее всю свою жизнь. Любой фанатизм опасен тем, что человек теряет нормальную связь с реальностью, он не понимает, какие его действия адекватны, какие нет», - заявила ER.RU руководитель Психологического центра на Волхонке Анна Карташова.
По словам эксперта, когда люди совершают подобные вещи, для них важен не результат, а эмоциональное переживание. И при этом для них совершенно никакого значения не имеет, в какой области они выплескивают свою энергию. «Фанатик может поделиться рассказами о своих подвигах с соратниками. Это целый пласт жизни. У людей появляется общая цель, содержание жизни. Только цель эта существует ради цели и не приводит ни к какому результату. Постепенно фанатикам становится важнее процесс, а не достижение конечного результата», - уверена эксперт. Причем, по словам психолога, подобные экологические организации зачастую притягивают к себе изначально неуравновешенных людей.
«Порой, в радикальные экодвижения приходят люди, которые изначально заряжены на агрессию: им не важна природа, а необходим выплеск эмоций, агрессии. Каждый тянется к себе подобным. Ведь когда у человека есть потребность, он находит способ их применить. Если человек изначально приходит в движение, которое известно благодаря своим вызывающим акциям – это свидетельствует о том, что он уже не совсем уравновешен. Характер таких людей обычно толкает их на выбор организаций экстремистского толка», - рассуждает Карташова.
Несколько иначе на проблему взглянул завкафедрой психологии личности МГУ Александр Асмолов. По его словам, сами экологические организации, порой, провоцируют своих активистов на экстремизм.
«В случае экологов, даже в замечательной организации «Гринпис» звучит неосознанно лозунг «Мы будем так бороться за природу, что камня на камне не останется». Вот эта борьба за природу, ради которой готовы уничтожить все остальное, – это и есть доминирующая ценностная установка фанатика, в данном случае, экологического фанатика», - объясняет психолог.
При этом эксперт подчеркнул, что с точки зрения опасности, не важно какую именно идею фанатик превращает в «идею фикс»: «Опасен любой фанатизм, потому что он, как правило, сочетается с тремя другими явлениями: первое – идеология фундаментализма, второе – психология фанатизма и третье – технология терроризма. Именно с этой ситуацией мы и сталкиваемся, когда все общество замирает от тех или иных социальных катаклизмов, которые совершает группа или отдельная личность».
Однако с профессором не согласен эксперт по терроризму, экс-глава подразделения КГБ по борьбе с терроризмом Владимир Луценко. Он, как выяснилось, прекрасно осведомлен о произошедшем в США инциденте на телеканале «Discovery», однако терроризмом его называть категорически отказался.
«Не бывает экологического терроризма – это чушь, придуманная некомпетентными людьми. Существует лишь одно определение терроризма – это политически мотивированное применение или угроза применения крайних форм насилия, - заявил ER.RU Луценко. - Какой еще эколог-террорист? Это обычный больной, сумасшедший человек. Вот Беслан – это терроризм, в Пакистане взрывают – это терроризм, повторюсь в случае с захватом телеканала, это обычный сумасшедший человек, который требовал свободы для рыбок, ему врачи нужны были».
Выяснив мнение профильных специалистов, ER.RU решил обратиться к самим экологам. По словам Президента Центра правовой зоозащиты Евгения Ильинского, нормальные зоологические или экологические организации не то чтобы не ассоциируют себя с подобными фанатиками, но и сами являются непримиримыми борцами с ними. Экологи считают, что фанатики дискредитируют нормальных людей, которые пытаются логически, с научной точки зрения, объяснить обществу необходимость охранять природу.
«Есть организации, которые изначально ведут экстремистскую борьбу за сохранение природы. Например, американская ELF. Для них подобные действия – это способ достижения цели, потому что легитимно они своего добиться не могут. Они запугивают, громят лаборатории, выпускают подопытных животных. Это экстремисты, - уверен эколог. - Когда громили Химкинскую администрацию во время протеста против строительства трассы через лес – это были такие же люди, которые, вполне возможно, принадлежат к этой крупнейшей международной экстремистской организации ELF. На видео у некоторых погромщиков на куртке была видна эмблема ELF. Все это делается лишь с целью запугать общественность, власти. Но чего они добились-то? Только дискредитировали своих адекватных коллег, которые пытались добиться своего мирным путем. А ведь это точно экстремизм. Это гораздо хуже, чем хулиганство, которое вменяют этим «защитникам леса»».
Кроме того, эколог выразил сожаление, что в России таких людей, по закону, экстремистами признать невозможно. «В США подобные организации признаны вне закона, у нас же это невозможно, потому что под словом «экстремизм», по закону, подразумевается лишь религиозная, социальная и национальная подоплека, - подчеркнул Илинский. - Я как-то требовал признать оклеветавшую меня одну из экологических организаций экстремистской, однако мне отказали, сославшись на то, что в России их идеологию невозможно признать таковой».
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
