|
БЕЗНАДЗОРНЫЕ СОБАКИ.
ПРОБЛЕМА, СОЗДАННАЯ ЧЕЛОВЕКОМ
noutati.md, 21.02.2011
Вопрос о безнадзорных, бродячих собаках поднимался в прессе не единожды. При этом мнения по этим животным высказываются разные, но, как правило, большинство авторов, говорят о проблеме бродячих собак в городах. А ведь эта проблема гораздо шире. Бродячие, или одичавшие собаки, в сельских районах наносят серьезный ущерб дикой фауне, переносят вместе с лисами бешенство. В отличие от волков они не боятся человека, их не пугает огонь и ограждение из красных флажков, которое используется при облаве на волков. Волк – традиционно редкое животное в Молдове, а вот бездомные собаки, благодаря безответственному отношению человека к природе, стали наиболее многочисленным хищным млекопитающим в дикой природе Молдовы. Так по данным научных исследований молдавского ученого А.Васильева, проведенных в период с 1980 по 1995 год, общая численность одичавших собак в тот период превышала численность популяции волков в Молдове, зарегистрированную в 50-х годах ХХ столетия, в сто раз. И ведут они себя гораздо жестче, чем волки. Волки преследуют добычу на короткое расстояние – от 400 до 800 метров, после чего либо настигают добычу, либо прекращают преследование. Собаки преследуют животных на большие расстояния и более длительное время, изматывая жертву. Результаты тропления (прослеживание следов собак, преследующих жертву) показали, что собаки преследуют копытных на расстояние до 20 километров. Беременная самка, молодое или ослабевшее животное непременно станут их добычей.
На открытых пространствах собаки охотятся «подковой», как и профессиональные охотники. После прохода такой «подковы» остаются только разоренные гнезда птиц, гнездящихся на земле, не говоря уже о гибели зайцев, зайчат и других мелких животных.
Удивляет, но только на первый взгляд, позиция некоторых «защитников» бродячих собак, которые утверждают, что собак, ни в коем случае, нельзя отстреливать – это якобы негуманно. А почему только собак? Почему мы всеми мыслимыми и немыслимыми способами боремся с крысами, мышами, тараканами, наконец? Разве убивать этих животных гуманно? У нас очень мало вегетарианцев. Большинство людей едят мясо. Но ведь для этого нужно убивать коров, свиней, овец, кроликов, кур и других животных. Странная какая-то избирательность. Но мы не зря написали, что это удивляет только на первый взгляд. Все объясняется очень просто. Когда возникла идея стерилизации собак, сразу появились различные общества по защите бродячих собак, которые жили за гранты от различных заграничных спонсоров. Но вот идея с треском провалилась, не стало финансирования и общества «защитников» угасли.
А собаки по-прежнему терроризируют горожан и дикую природу. Почему-то никто из поклонников идеи стерилизации собак не задумался о том, что стерилизованная собака тоже хочет есть, а значит степень ее опасности, практически, не меняется, кроме того и стерилизованные и нестерилизованные собаки переносят большое количество опасных болезней, в том числе и бешенство. С другой стороны – стерилизация собаки – это гуманно? Ведь это тоже издевательство над животным. Какое-то странное толкование гуманности. А между тем, положение об отстреле бродячих собак никто не отменял. Просто ситуация изменилась. Сильно подорожали охотничьи патроны, и охотники не хотят их тратить на собак. Раньше охотников спонсировали на эти цели местные органы власти, теперь такие расходы не предусматриваются в местных бюджетах. Ситуация пущена на самотек и проблема с каждым годом нарастает. Каково количество одичавших собак на сегодняшний день трудно даже сказать. При наличии достаточного количества корма собаки, в отличие от волков, размножаются два раза в год.
Конечно, в населенных пунктах открывать стрельбы по собакам недопустимо. Для этого существует отлов животных и усыпление, но для этого тоже нужно финансирование. Можно организовывать и приюты для бездомных собак, но и здесь нужно чисто затратное финансирование. В дикой же природе необходимо проводить организованный отстрел собак охотничьими обществами. И здесь избирательная гуманность не к месту.
Я очень уважаю людей, которые и в городских условиях содержат собак дома. Собака действительно может быть настоящим другом человека, если ее научить служить человеку и обеспечить ей кров, питание и уход. Но я очень не уважаю людей, которые бросают собак на произвол судьбы из-за того, что она им надоела или чем-то не нравится. Именно такие люди и породили проблему безнадзорных собак, именно такие люди чаще всех кричат о гуманном отношении к бродячим собакам.
Недавно во многих СМИ говорилось о появлении волков в Хынчештском районе. Вполне возможно, что они там были. Обычно у стаи волков, в отличие от собак, есть постоянная территория, но при недостатке пищи он заходит на соседние территории. Волк в Молдове внесен в Красную книгу, но если он наносит серьезный урон в сельском хозяйстве, то, конечно же, должен быть отстрелян. Почему-то в этом никто не сомневается. С волком у нас ассоциируется агрессия, возможность нападения на человека. Но одичавшие собаки ничуть не безобидней и на человека они не преминут напасть, если корма будет недостаточно. Такие собаки, как мы уже писали выше, не боятся ничего, кроме ружья.
Олег Манторов
В 80-е годы прошлого века бродячая собака стала наиболее многочисленным хищным млекопитающим Молдовы
noutati.md, 23.02.2011
Узнав о том, что моя статья « Безнадзорные собаки. Проблема, созданная человеком», вызвала бурную реакцию читателей из числа посетителей сайта с резкими выпадами в адрес автора, счел необходимым продолжить тему! Это, признаюсь, не моя фантазия и не свойственная мне, по словам некоторых критиков не гуманность. Как раз на протяжении уже более чем тридцати лет я сражаюсь с невежеством, косностью, бюрократизмом и коррупцией во имя сохранения эко-системы Молдовы и Днестра. Интересное, дело получается господа и товарищи! Оказывается, у нас еще не все общества по охране безнадзорных собак канули в лету, и вот теперь для них появилась возможность вновь заявить о себе. Теперь и у меня, как у автора, появилась очередная возможность дать открытый бой экологической темноте и невежеству, в которую пытаются втянуть общественное мнение мои оппоненты, то ли из-за пропаганды ложно понятой «гуманности», то ли из-за своих корыстных интересов.
И начну я с того, что наряду с моим личным опытом по изучению проблемы безнадзорных собак, в статье упоминался специалист в этой области А.Г.Васильев. К сожалению, он слишком рано ушел из жизни. Но я хорошо знал его принципиальность и добросовестность в научных исследованиях. Так вот в вышеуказанной статье приводились данные из научной статьи А.Г.Васильева «Безнадзорные собаки – деструктивный элемент естественных и антропогенных экосистем» опубликованной в Материалах Международной конференции по теме «Сохранение биоразнообразия бассейна Днестра», проходившей в Кишиневе 7-9 октября 1999 года, страницы 37-39.
А теперь процитируем автора вышеназванной статьи: «Материал был собран с 1980 по 1995 гг. на территории республики Молдова. Использовались общепринятые зоологические методы исследований – визуальные наблюдения за животными, тропление, сбор и анализ содержимого фекалий, а так же исторический метод исследований и анализ данных Летописи природы заповедника «Кодру» о гибели копытных за 80-е годы.
Как показали исследования, численность собак, временно или постоянно обитающих в естественных биотопах Молдовы, в 80-е годы составила около 30 тысяч особей. Таким образом, собака стала наиболее многочисленным хищным млекопитающим Молдовы».
И далее: «Приведем данные о гибели диких копытных в заповеднике «Кодру» по причине нападения собак за период с 1980 по 1991 гг., где последние не обитали постоянно, а заходили из соседних сел. Из 72 косуль, погибших по различным причинам, 10 или 13,89% стали жертвами собак. Эти данные по пятнистому и благородному оленям составляют соответственно 29 случаев гибели, 4 особи или 17%; 63 случаев гибели, 7 животных или 11,11%. Примечательно то, что среди жертв собак были 70% молодых косуль и 100% самок пятнистого и благородного оленей. Налицо отрицательная селективность в охоте собак на диких копытных».
Теперь о развитии популяций волка и собак: «…необходимо отметить, то, что естественная скорость роста популяции собак выше, чем у волков как минимум в два раза (!). Это связано с тем, что собака способна приносить два приплода в год, а волк всего один, а так же с тем, что половая зрелость наступает у собак на первом году жизни, тогда как у самок волка на втором, а у самцов на третьем-четвертом годах жизни.
Еще одним существенным отличием популяций волка и собак является то, что в случае истребления волка восстановление популяции происходит за счет миграций из других районов и размножения, тогда как восстановление популяций собак большей частью происходит в результате миграций из населенных пунктов и размножения.
На основании проведенных исследований мы пришли к выводу о том, что бродячие и одичавшие собаки значительно перекрывают экологическую нишу волка и других видов диких собачьих и являются деструктивным элементом антропогенных и естественных экосистем. В целом, воздействие собак на биоразнообразие экосистем является одним из видов антропогенного воздействия».
Возможно, я утомил читателя цитатами научной статьи, но хочется обратить внимание на некоторые, выделенные курсивом места цитат. Так из первой выделенной фразы следует, что в заповеднике «Кодру» копытные гибнут от собак, которые не обитают там постоянно, а заходят из соседних сел. Из предпоследней выделенной фразы следует то, что восстановление популяций собак в дикой природе происходит опять же за счет миграции собак из населенных пунктов и размножения уже в дикой природе. Вот и ответ на общую опасность для природы как одичавших, так и бродячих собак из населенных пунктов. Эта мысль отражена и в выводе, в последней выделенной фразе, где четко сказано, что воздействие собак на биоразнообразие экосистем является одним из видов антропогенного воздействия. Вот почему моя первая статья называется: «Безнадзорные собаки. Проблема, созданная человеком».
Известный американский эколог Юджин Одум сказал: « Всеобщее осознание того, что возможности окружающей среды в отношении ресурсов и «жизненного пространства» взаимосвязаны, взаимозависимы и ограничены, произвело революционный переворот в наших умонастроениях. Это позволяет надеяться, что человек окажется готовым применять в широком масштабе принципы экологической регуляции».
Этой цитатой и хотелось бы закончить. Из нее следует, что к вопросам охраны окружающей среды мы должны подходить с экологических позиций и интересов, с учетом всех взаимосвязей в природе, а не выдергивать из общего контекста и не выделять «полюбившуюся» нам частичку экосистемы во вред всей системе.
На том стояли и стоять будем.
Олег Манторов
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
