ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ    
• В РОССИИ ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ЖИВОТНЫХ В ДЕНЬ ПОГИБАЮТ ОТ БРОДЯЧИХ СОБАК • В ОТЛИЧИИ ОТ ХИЩНИКОВ В ДИКОЙ ПРИРОДЕ, СОБАКИ НЕ ПРОСТО ОХОТЯТСЯ, А ИМЕННО ИСТРЕБЛЯЮТ ЖИВОТНЫХ, ДЕЛАЯ ЭТО НЕ ДЛЯ ПРОПИТАНИЯ • В ОТЛИЧИИ ОТ ВОЛКОВ ИЛИ ТИГРОВ, СОБАКИ НЕ УБИВАЮТ ЖЕРТВУ БЫСТРО, А ИМЕННО МУЧАЮТ ЕЕ, ЧАСТО ОСТАВЛЯЯ ЕЩЕ ЖИВОЙ НА ДОЛГУЮ И МУЧИТЕЛЬНУЮ СМЕРТЬ •
• С СЕРЕДИНЫ 1990-Х ГОДОВ В РОССИИ ПОД ВИДОМ ГУМАННЫХ ПРОГРАММ ПРОВОДЯТСЯ МОШЕННИЧЕСКИЕ КОРРУПЦИОННЫЕ СХЕМЫ, ИСКУССТВЕННО СОЗДАЮЩИЕ ПРОБЛЕМУ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ, ТАКИЕ КАК СТЕРИЛИЗАЦИЯ БРОДЯЧИХ СОБАК С ВЫПУСКОМ НА МЕСТА ОБИТАНИЯ ИЛИ СОДЕРЖАНИЕ ИХ В ПРИЮТАХ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ •
ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА НОВОСТИ ИСТРЕБЛЕНИЕ БРОДЯЧИМИ СОБАКАМИ ФАУНЫ ИСТРЕБЛЕНИЕ БРОДЯЧИМИ СОБАКАМИ КОШЕК ГИБЕЛЬ ЛЮДЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАПАДЕНИЯ БРОДЯЧИХ СОБАК ЗООЭКСТРЕМИСТЫ, ПСЕВДОЗООЗАЩИТНИКИ, БИОЛОГИ-ФАЛЬСИФИКАТОРЫ  

 
СПАСЕНИЕ ЖИВОТНЫХ КОНТАКТЫ

Приложение к материалу
Наглое вранье - главное оружие зооэкстремистов

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ

Киевский эколого-культурный центр под руководством Борейко

       Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин, Лаборатория экологии и охраны природы биологического факультета МГУ, Институт эволюционной морфологии и экологии животных им. Северцева
      Непостредственной причиной появления нового направления в работе Дружины было выступление профессора К.А. Семеновой на конференции “Охрана природы Подмосковья”. (1969). К.А. Семенова уже в то время была председателем секции охраны животных (СОЖ) при МГООП, организованной ее первым председателем О.А. Образцовой. Очень эмоциональное и содержательное выступление о возмутительных фактах безнаказанной и непонятной жестокости по отношению к домашним животным произвело на нас, студентов, сильное впечатление. После раздумий, деловых встреч мы решили начать исследования этой проблемы: была создана группа, а потом сектор по изучению жестокости. Руководил работой студент 5 курса Д.Н. Кавтарадзе. С самого начала в сектор входили студенты В.А. Зубакин, Е.Д. Попова-Бондаренко, позднее О.Н. Стафеева, С.Д. Ногаева и другие.
      Разобрав архивы секции охраны животных, а так же личный архив С.В. Образцова, тогда работавшего над фильмом “Кому он нужен, этот Васька?,” мы оказались заваленными горой разных фактов, мнений, предложений, фотографий собак, кошек с их владельцами и без них, копий заявлений; ответов из милиции, прокуратуры, школ и детских комнат милиции. Этот материал предстояло систематизировать, осмыслить. Нам помогали активисты секции Т.А. Офицерова, Е.А. Антонова, Т.Н. Павлова. Очень скоро стало ясно, что поставленная задача требует специальных знаний и навыков. Мы познакомились с юристом Т.Л. Сергеевой, хорошо знавшей историю законодательства по этому вопросу в России, в также зарубежное уголовное и административное право. К этому моменту уже определилась структура работы сектора и очередность решения задач. Работа была рассчитана на пять лет и основной целью ставилась подготовка материалов к принятию в РСФСР закона об уголовной ответственности за умышленную жестокость по отношению к домашним животным.
      Первоначально надо было выяснить характер распространения жестокости по отношению к животным: либо это отдельные факты, либо распространенное явление. В последнем случае перейти к его описанию и выявлению специфических черт.
      Тогда нам казалось, что это имеет прямое отношение к охране природы: если человек позволяет себе жестокость в городе, то что же можно ожидать от него в природе? Через три года работы мы несколько изменили свои взгляды и оказались в сфере компетенции криминологии, психиатрии, психологии и культуры. Однако интерес в проблеме, логика развития исследований требовала доведения их до конкретных результатов. Работа группы была завершена выступлением на секции МОИП с отчетом и публикацией части результатов исследований в журнале “Природа” за 1975 г.
      Теперь можно судить о наиболее интересных итогах этой работы как для ее участников, так и для развития исследований Дружиной в целом.
      Дружина впервые запланировала многолетние исследования социального явления, используя методы социальных наук. Мы научились составлять учетные карточки, проводить беседы, получать помощь редакций газет и журналов, органов МВД. Были найдены новые способы поиске информации – ведь случаи жестокого обращения с животными не попадали в статистические формы детских комнат милиции и другие виды учетов. Мы обращались к слушателям Всесоюзного радио (передача “Здравствуй, товарищ!”, ведущий – журналист Е.Л. Синицын), читателям “Комсомолки” (спец. корр. Л.И. Графова), журнала “Охота и охотничье хозяйство” (редактор отдела Р.В. Дормидонтов) с просьбой сообщать нам о конкретных, известных им случаях жестокости. Было получено и обработано более 350 писем. Нам писали рабочие, служащие, пенсионеры, студенты и школьники. По результатам анализа их содержания мы составляли и анализировали карты встречаемости жестокого обращения с животными.
      Первый этап работы был завершен. Мы установили, что изучали действительно распространенное явление, которое проявлялось на большей части территории страны и примерно совпадало с плотностью населения. Наблюдалось оно в двух формах: как бытовые деяния частных лиц, действующих исключительно по своей воле, и как деяния, подкрепленные правовой самодеятельностью на местах – отстрелы собак в городах, прием от населения за плату кошек, собак и их шкурок.
      Наступил следующий этап работы – сбор, описание и анализ случаев бытовой жестокости. Была составлена учетная карточка, в которую заносили каждый конкретный случай такого проявления жестокости. Заполнение карточки требовало личной встречи и разговора с человеком, совершившим этот поступок. За полтора года удалось собрать почти сто таких карточек. На этом материале и был построен анализ и описание в первом приближении феноменологии жестокости.
      Оказалось, что потребность в повторении таких поступков отмечается почти у 75 % зарегистрированных лиц. Чаще всего отмечались групповые поступки. Выявился возрастной пик участников – 11–16 лет. Часто эти люди искали прикрытие своей склонности, стремились обеспечить себя законным и благовидным предлогом: необходимостью борьбы с бешенством; тем, что собаки нападают ни с того ни с сего и т. д. Чтобы разобраться, кто прав прав и кто виноват, мы провели анализ записей почти тысячи случаев покусов животными, зарегистрированных на пастеровской станции Москвы. Было обнаружено, что как правило, покусы были спровоцированы потерпевшими. И опять четко проявился возрастной пик – около 15 лет. Эта часть работы подробно описана в журнале “Природа”.
      По нашей просьбе московский уголовный розыск провел проверку дальнейших судеб тридцати подростков, ранее замеченных в жестоком обращении с животными. Среди них выявился повышенный процент подростков, привлеченных позднее к уголовной ответственности с лишением свободы за правонарушения.
      Мы пришли к выводу о том,что жестокость по отношению к животным требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности. По результатам работы группа совместно с СОЖ направила в Министерство юстиции РСФСР мотивированные предложения о принятии уголовной ответственности за жестокое обращение с животными по примеру других шести республик, где такая статья есть в Уголовном кодексе.
      Вместе с тем ряд моментов указывал на то, что эта проблема не должна сводиться к принятию мер уголовной ответственности. Другие особенности развития психики подростков практически не исследовались в данном аспекте. Они также требовали пристального внимания. Необходимость его подтвердили специалисты МВД, психиатры, ведущие экспертизу несовершеннолетних правонарушителей, судмедэксперты.
      Такая попытка была предпринята. С помощью Н.Л. Горбачевской при институте психиатрии Минздрава РСФСР на общественных началах была создана исследовательская группа. В нее вошли: детский психолог и психиатр, эндокринолог, генетик, антрополог, электрофизиолог. Были проведены первые обследования подростков. К сожалению, исследования были вскоре прекращены в связи с тем, что по действующим инструкциям нельзя задерживать подростков в детских комнатах милиции так долго, как это было нужно для проведения всего комплекса исследований – около 6 часов.
      Прошедшее время показало, чго многие проблемы не разрешены до сих пор, а часть из них стала еще более острой. Проблемы эти развиваются в силу безусловной и естественной необходимости видеть в городе не только людей, автомобили и асфальт, не только воробьев и голубей, но и домашних животных в своей квартире. Эта потребность усиливается с ростом урбанизации, и административные меры, “запрещающие” ее, как показывает опыт, конфликтны, но недейственны.
      Право иметь домашних животных в городской так же законно, как в сельской местности, и это право неразрывно с ответственностью владельцев перед обществом. Сложность заключается в том, что до сих пор городская среда практически не анализировалась и не организовывалась с точки зрения рационального удовлетворения этой потребности.
      Важно, что по-прежнему эти проблемы требуют внимательного и всестороннего изучения и принятия решений, обоснованных как с правовой точки зрения, так и с точки зрения экологии домашних животных, городской жизни в целом. Жестокость же по отношению к животным среди подростков требует особого изучения криминологов как тревожный индикатор направления развития личности.
      Опубликовано: Студенчество и охрана природы. М.: МГУ, 1982. С. 102-107.

Возврат на главную страницу сайта