|
Зооэкстремизм
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ И АНТРОПОМОРФИЗМ: ДВЕ СТОРОНЫ ОДНОЙ БАРРИКАДЫ
Комментарий Центра правовой зоозащиты:
Единственное, что мы не принимаем в этой статье, то, что нас, сторонников безвозвратного отлова и гуманной эвтаназии лишних животных, по словам автора, не интересуют сами животные. Мы добиваемся решения проблемы бездомных животных, только ради самих животных и прекращения их страданий и никакими другими желаниями никогда не руководствовались. Домашние животные без содержания человеком умирают в мучениях, и цивилизованный человек обязан эти мучения предотвращать ради животных, так как животные сами не могут решить своих проблем. Люди, решающие проблемы животных и есть разумные антропоцентристы.
Сергей Арестов
Нынешний год прошел в шуме и жарких прениях относительно того, какая стратегия, в области обращения с бездомными животными, будет выбрана нашей страной в качестве определяющей. Так и не придя ни к какому решению, законодатели, поджав хвосты, вновь уползли в норы думских кабинетов, якобы на доработку Закона, на самом деле с единственной мыслью отсидеться и переждать бурю народного гнева и нетерпения. Бурю, порожденную столкновением двух полярных и взаимоисключающих мнений о том, что же делать с бродяжками. Одна сторона призывала и призывает к их отлову, стерилизации и возврату на прежнее место обитания, другая к безвозвратному отлову и эвтаназии в приютах, в случае их невостребованности. Никакого консенсуса между сторонниками той или иной стратегии достичь до сих пор не удалось. И, очень похоже, вряд ли когда либо и кому-нибудь удастся, потому как в этом споре речь идет не о животных вовсе, хотя именно заботой об их благополучии прикрываются и те и другие. Речь идет о столкновении двух мировоззренческих позиций, если хотите, идеологий.
Идеология антропоцентризма и антропоморфизма.
Как поется в известной бардовской песне: «Мне надо на кого-нибудь молиться».
Антропоцентризм.
Основной принцип антропоцентризма сформулирован еще в античную эпоху Протагором: "Человек есть мера всех вещей". В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологика" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные лишены разума и, поэтому, естественно, что они используются человеком для его пользы. Более того, поскольку животные неразумны, даже сострадание распространять на животных неправильно, так как сострадание подразумевает своего рода дружественные отношения к объекту сочувствия. Таким образом, считал Фома Аквинский, человек имеет право убивать животных.
Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Согласно его основным критериям, считалось, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Сущность этого мировоззрения выражает известный более старшему поколению партийный лозунг: "Все для человека, все во имя человека!"
Философия, религия Запада, начиная с XIII века и вплоть до XIX веках, когда появились первые сомнения в истинности идеи антропоцентризма, всячески поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету.
В настоящее время антропоцентризм начинает рассматриваться как негативная форма мировоззрения. По мнению М. В. Гусева (Московский университет, биофак), антропоцентризм продолжает представлять одну из разновидностей дискриминационных воззрений людей, не отвечающих требованиям истинной этики. Если наиболее низкому нравственному и духовному уровню человечества отвечала такая позиция, как эгоцентризм, близко к которой стоят расизм и национализм, то антропоцентризм недалеко отстоит от этих воззрений - считая правомерным удовлетворять только интересы человека и делать это за счет других биологических видов.
Такая система ценностей, по общему мнению критиков концепции антропоцентризма, порождает нравственный релятивизм и сводит интересы человека до уровня потребительских и гедонистических.
По сути, все устроение современной западной цивилизации антропоцентрично и именно антропоцентризм, как утверждают некоторые, привел к нынешнему катастрофическому положению в сфере экологии и природопользования. Экологический кризис представляет собой, по их мнению, проекцию вовне крайней степени разъединения и отчуждения, когда не только человек и окружающий его мир, но и сам человек разъединен с самим собой и не понимает (не принимает) самого себя. Цельность личности и целостное мировосприятие становится уделом единиц.
Антропоморфизм.
Антропоморфизм – (греч. anthropos 'человек' и morphe 'вид, форма'), наделение человеческими качествами, уподобление человеку, очеловечивание всего и вся. В соответствии с этим принципом неодушевленные предметы, живые существа и вымышленные сущности, не обладающие природой человека, наделяются человеческими качествами, физическими и психическими. Указанным объектам приписывается, в частности, способность чувствовать, испытывать переживания и эмоции, разговаривать, думать, совершать осмысленные человеческие действия.
Антропоморфизм был господствующим принципом познания и объяснения непонятных явлений природы и закономерностей устройства мира на самых ранних этапах развития общества и, как мировоззренческий принцип, сохраняется доныне, в рамках наиболее архаичных религиозных систем. Он характерен также для ранней стадии развития ребенка. Дети дошкольного возраста объясняют любые причинно-следственные отношения в окружающей природе по аналогии с отношениями, существующими между людьми.
А поскольку «все мы родом из детства», очеловечивание, по отношению к нашему предмету обсуждения, то есть к домашним животным, взращенное на русских сказках и мультиках, где звери разговаривают и ведут себя «по-человечьи», плавно перетекает во взрослое состояние многих людей и становится отправной точкой их взаимоотношений с миром животных, в частности, их домашними питомцами.
Как утверждают Эмануэла Прато-Превиде (Emanuela Prato Previde) и ее коллеги из Миланского института психологии, в своем общении с четвероногим другом люди используют множество поведенческих элементов, характерных для общения родителей с маленькими детьми. Стиль и манера поведения, выработанные для общения с детьми, приводит к тому, что люди начинают рассуждать о мышлении животных с точки зрения человеческого опыта в координатах человеческих значений.
Всякий раз, когда вы утверждаете, что собака или кошка "понимает, когда плохо, а когда хорошо", "она делает это из вредности», когда вы пробуете оценивать поведение собаки при помощи человеческого мировосприятия, вы наносите ей вред, утверждает зоопсихолог Сэм Гослинг (Sam Gosling).
Люди очень часто ожидают от своих собак того, что собака в принципе не способна сделать. Это влечет за собой медленное научение и ненадежное подчинение. Часто это приводит к появлению по-настоящему злобных, глупых и упрямых собак.
И не они в этом виноваты! "Не в том трагедия, что вы антропоморфист, трагедия в том, что, обладая собакой, вы не стараетесь понять ее", — считает Гослинг.
«Вполне простительное на первый взгляд очеловечивание собаки является биологической ошибкой, опасной для здоровья животного. Любовь к собаке и уважение к ней за ее заслуги перед нами не должны тянуть за собой антропоморфический подход в обращении с животным, то есть не следует относиться к нему, что нередко случается, как «к маленькому ребенку, который только говорить не умеет». Биологические законы природы привели к возникновению на Земле великого разнообразия живых существ, дополняющих друг друга и существующих в условиях хрупкого равновесия, которое человек не имеет права нарушать.
Таким образом, и так считает подавляющее число зоопсихологов и кинологов, антропоморфический подход, какие бы нежные и добрые чувства за ним не скрывались, должен быть решительно отвергнут раз и навсегда, так как игнорирование биологических и физиологических особенностей собаки представляет угрозу для ее жизни.
Как ни крути, говорят они, но собака - это собака, нравится это кому-нибудь или нет. И относиться к ней: ухаживать, кормить, любить нужно соответственно. Наука и жизненный опыт подтверждают подобный подход. Более того, по их мнению, чрезмерный антропоморфизм, который нередко приходится наблюдать, например, в теле- и кинофильмах, «не только огорчителен с научной точки зрения, но и крайне вреден, поскольку приводит к ухудшению качества жизни и сокращению продолжительности жизни животного».
Единство и борьба противоположностей.
«И вечный бой, покой нам только снится».
Поскольку речь идет о непримиримой борьбе двух мировоззренческих позиций или идеологий (антропоцентризм и антропоморфизм), то, и приемы, и методы, используемые в этой идеологической войне сторонниками той или иной позиции общеприняты и схожи с методами и приемами, используемыми в любой идеологической (психологической) войне. Споры о том, какое отношение к животным является этичным, стали настолько острой социальной проблемой, что представители ФБР США даже назвали радикальных активистов за права животных "самой крупной внутренней террористической угрозой Америки".
Будучи элементом системы общественных отношений, идеологическая (психологическая) война присутствует как во внешней, так и во внутренней политике. Во внешнеполитической сфере она включает применение против врага психологически эффективной пропаганды в комплексе с другими методами воздействия. Во внутренней политике она обычно ограничивается пропагандистским противостоянием политических и экономических оппонентов, хотя может приобретать, в отдельных случаях, и более сложный, комплексный характер. И в том и в другом случае, основной механизм идеологического воздействия состоит создании и раздувании имеющихся противоречий. Это позволяет использовать многих людей "в темную", когда они, борясь с конкурентом, фактически выполняют задачи пятой колонны, расшатывая и дестабилизируя экономическую и политическую обстановку в городе или ином административном образовании и в целом, в стране.
Внутриполитическими примерами психологической войны являются пропагандистские столкновения в ходе любой предвыборной кампании, борьбы за власть или деньги. Здесь психологическая война проявляется в разного рода аргументах, натяжках и фальсификациях, а также политических действиях: акциях, пикетах, митингах и др. выступлениях, направленных на ослабление своих идеологических оппонентов, подрыв социального имиджа и авторитета их руководителей, дискредитацию их действий.
В современной России эти и другие многочисленные примеры получили название «черного пиара», что, по сути, является синонимом более традиционного понятия идеологической (психологической) войны.
Ниже я привожу, наиболее распространенные приемы, используемые зоозащитниками в своих выступлениях.
Психологическое давление. Это многократное повторение одного и того же ложного тезиса, ссылки на авторитеты в сочетании с различными спекуляциями (начиная от искажения цитат и кончая ссылками на несуществующие источники); К примеру, ссылки на несуществующие в законодательстве РФ статьи и законы, а также проекты законов и постановлений, а также вольная их интерпретация. Часто из уст зоозащитников, можно слышать цитаты и ссылки на высказывания музыкальных звезд, вне сцены и театральных подмостков, таких же обывателей и дилетантов в области биологии и кинологии, как и большинство наших сограждан;
манипуляция («игра») цифрами и фактами для создания видимости объективности и точности; тенденциозный подбор иллюстративного материала с упором на эффект «драматизирующего воздействия»; Город выделил столько-то, истрачено столько-то. Где деньги? «Интеллект собаки сравним с интеллектом девятилетнего ребенка. Вы убиваете детей!»
устрашающие «наглядные иллюстрации» пропагандистских взглядов и позиций, и другие аналогичные приемы, рассчитанные на создание эмоционального дискомфорта и нейтрализацию способности человека рационально оценивать предоставляемую информацию. «Если убрать собак с улиц, город задохнется от нашествия крыс и диких зверей». «Муниципальные приюты –концлагеря для животных!».
Примером такого психологического давления является так называемая «геббельсовская пропаганда», исходившая из циничной презумпции того, что ложь, дабы быть эффективной, должна быть массированной, крупномасштабной, беззастенчивой и непрерывной. В более утонченных вариантах, психологическое давление включает некоторые элементы истины, используемые в качестве прикрытия массированной дезинформации.
Подмена понятий. Преследуется цель убрать нежелательные смысловые связи, подсунуть вместо реальности перекрашенный муляж. Например, выбрасывание на произвол судьбы бездомных собак на улицу, после их стерилизации и передержки в приюте, цинично называется «возвращением на прежнее место обитания».
Скрытое нарушение и искажение законов логики. Сюда относятся подмена тезиса, ложная аналогия, вывод без достаточного основания, подмена причины следствием, тавтология и т. д. Приемы такого рода наиболее эффективны по отношению к малообразованным слоям общества, неспособным уловить рациональные перверсии и склонным принимать на веру чисто назывные конструкции. Однако, оказываясь эффективными на некоторое время, эти методы носят лишь тактический характер, утрачивая действенность по мере развития сознания и роста информированности населения.
Еще один принцип – презумпция доверия к зоозащитникам и презумпция виновности властей. Ведь каждый русский человек знает, что властям и чиновникам верить нельзя никогда и ни в чем, потому что испокон веков обманывают и воруют.
Отсюда, вменение мотивов прямо ведет к вменению вины. Если власти выбирают один вариант вместо другого, значит только потому, что при нем удобнее воровать и пилить бюджетные средства или кто-то из властьпредержащих в доле.
Незаметное проникновение в сознание. Это реклама и продвижение своего образа жизни и морали, распространение желательных (обычно собственных) ценностей и стандартов своей культуры через СМИ и Интернет. «Если бы каждый житель нашего города взял из приюта по одной (две, три … десять собак (кошек) в свой дом проблема бездомности животных исчезла сама собой!»
Сюда же относится массированное распространение слухов и сплетен в качестве альтернативы официальной пропаганде оппонента. Большая часть приемов незаметного проникновения в сознание объединяется понятием «социологическая пропаганда». Концепции социологической пропаганды ориентируются на постепенное подсознательное заражение как противников, так и потенциальных союзников наиболее привлекательными элементами предпочитаемого способа жизни. Будучи формально лишенной идеологических признаков и целей, такая пропаганда является эффективной в стратегическом отношении. Возбуждая потребности и интересы людей, она действует на долгосрочные факторы, определяющие поведение. Основываясь на детальном планировании и дифференцированном воздействии на различные социально-политические силы, такая пропаганда осуществляется «по нарастающей», через последовательные этапы воздействия.
Кроме того, не нужно слишком уж щепетильно относиться к действительности. Давно уже сказано: если факты не укладываются в концепцию, тем хуже дл фактов. Мало ли, что там говорят профессионалы в области кинологии, ветеринарии или экологии. Нужно цитировать лишь тех, кто подтверждает нашу версию. А если и не во всем подтверждает или вносит ненужные сложности, то всегда можно резюмировать своими словами. Сказано, что животных убивают, и все тут. И незачем вдаваться в подробности как, кто и зачем.
Умело сочетая эти простые, но действенные приемы, добавив по вкусу пафоса или горестных гражданских чувств, работники клавиатуры и микрофона, властители дум и любимцы публики производят тот остро пахнущий продукт, который сами они вполне могут считать словом правды "среди невежества и злобы, охватившей массы". Потому, самым действенным оружием против них будет последовательное развенчание этих самых нехитрых риторических приемов. Обнажая прием, показывая его механизм, мы лишаем его силы. Свободой слова можно пользоваться не только для того, чтобы лгать, но и для того, чтобы разоблачать ложь.
Исход. Миру –мир!
Следуя законам диалектики в этом противостоянии меня, лично, утешает одно. Борьба не есть вечный и абсолютный принцип бытия. Ибо если бы она продолжалась вечно и только одна и существовала, то противоположности пожрали бы друг друга, и все погрузилось бы в небытие. Конец и конечная цель любой борьбы есть мир и гармония. Борьба существует ради мира, а не мир ради борьбы.
|
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ 
